Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Колчанов Е.Ю.
Дело № 22-6153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «11» октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Зориной С.А.
При секретаре: Щеглова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11.10.2012 г. кассационную жалобу адвоката Козловой С.А., действующей в защиту интересов осужденного Х. О.В., кассационную жалобу осужденного Х. О.В. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.08.2012 г., которым
Х. О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 20 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскано с Х. О.В. в пользу К. О.Н. 3000 рублей
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., которая просила приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Х. О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Козлова С.А., действующая в защиту интересов осужденного Х. О.В. просит приговор суда изменить, применить при назначении Х. О.В. наказания правила ст. 73 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.
Считает, что при назначении Х. О.В. наказания, судом в полной мере не были учтены следующие обстоятельства, смягчающие его наказание: наличие явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.
В кассационной жалобе осужденный Х. О.В. просит снизить размер назначенного ему судом наказания.
Считает, что с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: наличие явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда, возможно снизить размер назначенного ему судом наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель О.В. Сеновцева просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.
Доказанность вины и правильность квалификации в кассационных жалобах не оспаривается.
Назначенное Х. О.В. наказание является справедливым, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает адвокат и осужденный в своих кассационных жалобах. Наказание является справедливым и соответствует нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, на которые ссылается адвокат в жалобе, судом были учтены в полном объеме, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании только с изоляцией от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание явно несправедливым в виду чрезмерной суровости, а поэтому не находит оснований для изменения приговора в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.08.2012 г. в отношении Х. О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козловой С.А., действующей в защиту интересов осужденного Х. О.В. и кассационную жалобу осужденного Х. О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Зорина С.А.
Копия верна: Уразаева Л.А.