Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю.
Дело № 22-5616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «25» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.,
Судей: Куртуковой В.В., Акинина С.В.
При секретаре: Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 25.09.2012 г. кассационное представление государственного обвинителя Бубина В.В., кассационную жалобу адвоката Анашиной Р.Н., действующей в защиту интересов Ц. В.Л., кассационную жалобу осужденного Ц. В.Л. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.06.2012 г., которым
Ц. В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженец <адрес>,
гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий
несовершеннолетнего ребенка, имеющий среднее
образование, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: <адрес> в <адрес>, проживающий в СНТ «Строитель» <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ц. В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бубин В.В. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости
Просит учесть при назначении наказания Ц. В.Л. в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и снизить размер наказания, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 месяца.
Также просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 18.04.2012 г. по 28.04.2012 г.
Считает, что суд при назначении наказания в отношении Ц. В.Л. должен был учесть противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, чего судом сделано не было, что не могло не повлиять, на меру назначенного осужденному наказания.
Кроме того, в соответствии с материалами уголовного дела Ц. В.Л. в период с 18.04.2012 г. по 28.04.2012 г. находилась в психиатрическом стационаре, где в отношении него по постановлению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области проведена комиссионная стационарная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
В приговоре суда указано на необходимость исчисления наказания Ц. В.Л. с 27.06.2012 г., то есть с момента постановления приговора, однако указание о зачете времени нахождения в психиатрическом стационаре в период с 18.04.2012 по 28.04.2012 отсутствует, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе адвокат Анашина Р.Н., действующая в защиту интересов Ц. В.Л. просит приговор суда изменить в связи с тем, что считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что с учетом смягчающих наказание Ц. В.Л. обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, примирение с потерпевшим, наличие заболевания туберкулез легких, наличие места регистрации, постоянного источника дохода, положительной характеристики по месту жительства, нахождения у Ц. В.Л. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможно при назначении Ц. В.Л. наказания применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ц. В.Л. просит приговор суда изменить в связи с тем, что считает его чрезмерно суровым. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в его действиях опасного рецидива преступления и снизить размер назначенного ему наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Указывает на то, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Кроме того, суд не мотивировал, почему он назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Аношиной Р.Н. и осужденного Ц. В.Л. государственный обвинитель Бубин В.В. просит приговор суда изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, а доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационную жалобу адвоката и осуждённого, заслушав осуждённого Ц. В.Л., который поддержал доводы кассационной жалобы, адвоката Кривопалову И.В., которая просила приговор суда изменить по доводам кассационных жалоб осуждённого и адвоката, прокурора Лебедеву Т.А., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению частично.
Доказанность вины и правильность квалификации в кассационных жалобах и кассационном представлении не обжалуется и не опротестовывается.
Наказание Царёву В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.
С доводами осуждённого о назначении чрезмерно сурового наказания, согласиться нельзя.
Суд привел в приговоре убедительные мотивы в обоснование своих выводов о мере наказания осужденному, оно соразмерно содеянному.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Таким образом, все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом были учтены в полном объеме, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
Доводы осуждённого о том, что суд не применил при назначении наказания, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, ст. 64 УК РФ, не состоятельны.
Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованны. Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и не являются исключительными как сами по себе, так и в своей совокупности и не дают оснований для применения ст.64 УК РФ.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании только с изоляцией от общества убедительны, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений
Судебная коллегия не считает назначенное наказание явно несправедливым в виду чрезмерной суровости, а поэтому не находит оснований для изменения приговора в этой части.
Наказание является справедливым и соответствует нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал в действиях осуждённого Царёва Л.В. опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч. 3 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Царёву Л.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, из материалов дела видно, что Ц. В.Л. на основании постановления суда для проведения судебно-психиатрической экспертизы помещался в психиатрический стационар, где находился с 18 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года ( л.д. 198 – 203 ). Указанное время, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.
С доводом кассационного представления о возможности применения к осуждённому положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ согласиться нельзя. По смыслу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством является такое противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, т.е. действия потерпевшего должны обуславливать возникновение у лица умысла на преступление, которое тут же приводится в исполнение.
Суд правильно пришел к выводу, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, наличие такого мотива у осуждённого не было опровергнуто. Противоправность поведения потерпевшего, исходя из доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлена. Отсутствие указанного в кассационном представлении и кассационных жалобах повода не исключало совершение осуждённым преступления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года в отношении Царёва Ц. В.Л. изменить, кассационное представление удовлетворить частично.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ц. В.Л. в психиатрическом стационаре с 18 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката, осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Акинин С.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.