Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Лозгачева С.В. Дело №22-5542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.,
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Мазырко В.В. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июля 2012 года, которым
Мазырко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
- 4 июля 2011года приговором <адрес> суда <адрес> по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 07.12.2010года, конец срока 06.01.2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Мазырко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мазырко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с указанием на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Мазырко В.В. просит пересмотреть постановление суда, поскольку суд не учел, что он отбыл установленную часть срока наказания, не имеет нарушений и взысканий, работал в столовой без оплаты труда, включался в список для поощрений, но из-за недоработки начальника отряда не получил благодарности. Не согласен с заключением психодиагностического исследования, считает его несправедливым. В характеристике учреждения необоснованно указано, что он не поддерживает связь с родственниками. Суд не учел, что он характеризуется не отрицательно, а посредственно, работает без нарушений. Полагает, что суд допустил противоречия в выводах, указав одной части постановления, что он в полном объеме выполняет наставления и рекомендации, а в другой части постановления – что он зарекомендовал себя как не всегда исполнительный. Просит учесть положительную характеристику с места работы в столовой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.79 УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, уважительное отношение к осужденным и представителям администрации и другие обстоятельства, предусмотренные законом. При определении степени исправления осужденных учитывается также участие осужденного в работе самодеятельных организаций, получение профессионального образования, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и т.д.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, не учел, что он отбыл установленную часть срока наказания, не имеет нарушений и взысканий, работал в столовой без оплаты труда, включался в список для поощрений, поддерживает связь с родственниками, характеризуется не отрицательно, а посредственно, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку решение о применении условно - досрочного освобождения либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Согласно требованию закона судом исследовались данные о поведении Мазырко В.В. за весь период отбывания наказания. Как указано в постановлении, судом учтено, что Мазырко В.В. фактически отбыл необходимую часть наказания, за весь период отбывания наказания (с 07.12.2010года) не имел взысканий, относится к осужденным положительной направленности, выполняет даваемые наставления и рекомендации, относится к ним с пониманием. Данные сведения оценены судом в совокупности с иными характеризующими личность осужденного данными, и судом правильно указано, что наличие данных обстоятельств само по себе недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного. По смыслу закона правомерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания является обязанностью осужденного и само по себе не свидетельствует о необходимости применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Как следует из текста постановления, судом обоснованно учтено, что осужденный за весь период отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется посредственно, поощрений не имеет, занимает ведомую позицию, зарекомендовал себя как не всегда исполнительный осужденный, принимает эпизодическое участие в общественно-полезном труде, связь с родственниками не поддерживает, справки о трудоустройстве и регистрации не предоставляет, согласно заключению психодиагностического исследования осужденному не рекомендовано условно-досрочное освобождение. Данные сведения содержатся в предоставленных суду и исследованных в судебном заседании характеристике администрации и заключении психодиагностического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверены в установленном порядке, поэтому оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имелось. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
По мнению судебной коллегии, также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о противоречивости выводов суда, поскольку сведения на которые сослался суд в постановлении, содержатся в исследованной судом в характеристике администрации учреждения, согласно которой Мазырко В.В. в беседах индивидуально-воспитательного характера в полном объеме выполняет даваемые наставления и рекомендации, но в целом за период отбывания наказания поощрений не имеет и зарекомендовал себя как не всегда исполнительный осужденный, связь с родственниками не поддерживает.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Доводы кассационной жалобы осужденного и представленная им характеристика, в которой он заведующим столовой характеризуется с положительной стороны, а также пояснения осужденного в суде кассационной инстанции о получении им поощрения в августе 2012 года не влияют на выводы суда и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного оцениваются данные о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, а эти данные не дают оснований для вывода о том, что Мазырко В.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, представленная осужденным характеристика не содержит указания на дату ее составления и не удостоверена печатью учреждения, работником которого выдана данная характеристика.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Мазырко В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд правильно отказал Мазырко В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими материалам дела и требованиям закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 3 июля 2012 года в отношении Мазырко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мазырко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Л.М.
Судьи Карасева Т.Д.
Нецветаева О.Г.