Судья: Герасимова Т.В.
Дело № 22К – 5816
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Радченко А.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2012 года об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы Радченко в порядке ст. 125 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Радченко А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Радченко А.А. обратился в суд с жалобой на «непринятие мер по его делу по постановлению заместителя прокурора Минеевой О.Г. от 27.06.2012г. на его жалобу от 15.06.2012г.»
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2012 года оставлена без рассмотрения и возвращена жалоба Радченко в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Радченко просит постановление суда отменить, указывая, что «заместитель прокурора направила дело начальнику Юргинскоо МОВД для организации и принятия законного решения», а ему до сих пор не сообщили никаких деталей дела с организацией проверки». От его родителей требуют из банка «<данные изъяты>» погасить долг, который он не брал, т.к. в отношении него совершено мошенничество.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Как пояснил Радченко в заседании суда кассационной инстанции, его не устраивает несообщение ему о том, как проходит проверка по его заявлению о мошенничестве по получению в банке кредита от его имени, однако в органы следствия он по этому поводу не обращался. В обращении в суд он требовал ответить на это заместителя прокурора, который, по его утверждению, направил дело в полицию.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что осужденным не обжаловано решение или действие органа, правомочного принять решение по его заявлению, суд правильно установил, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2012 года об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы Радченко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, жалобу Радченко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
О.Н. Лазарева.
.