Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Пушкарева Н.В. Дело № 22 - к- 5354
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Новиковой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу Ч. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч. в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения Ч. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч., осужденный приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2009 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы и отбывающий наказание по данному приговору, обратился в суд с жалобой от 14.05.2012 года в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного отдела по г.Белово СУ СК по КО РФ, выразившееся в том, что Ч. не был опрошен по существу его заявления, по которому должностными лицами проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, и по результатам проверки ему отказано в возбуждении уголовного дела по факту служебного подлога должностным лицом при рассмотрении уголовного дела.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года отказано в принятии данной жалобы Ч. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования
В кассационной жалобе Ч. просит отменить постановление суда как незаконное, затрудняющее его доступ к правосудию. Следователь не допросил его по его заявлению о совершенном преступлении, что нарушило его права и свободы в уголовном судопроизводстве, предусмотренные Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством, и является предметом обжалования. Считает, что его жалоба, рассмотренная Беловским городским судом 21 мая 2012 года, имела иной предмет обжалования, поэтому суд не мог отказать в принятии к рассмотрению данной жалобы по этому основанию.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить с прекращением производства по жалобе заявителя в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно - процессуального закона (п.п.1,2 ч.1 ст.379, п.2 ст.380, ст.381 УПК РФ).
В соответствии ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст.6 Федерального закона РФ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Ч. от 14.05.2012 года, суд сослался на то, что заявление Ч. о возбуждении уголовного дела было рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом, по итогам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 30.01.2012 года, жалоба на которое, в том числе и по доводам жалобы, была рассмотрена Беловским городским судом 21 мая 2012 года.
При этом суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, не учел, что в порядке ст.125 УПК РФ недопустимо осуществление судом самостоятельной проверки, отдельно от проверки вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, законности и обоснованности связанных с расследованием по данному уголовному делу решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и должностных лиц, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу судебного решения. Действия указанных органов и должностных лиц, связанные с производством по уголовному делу, не могут быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ после вступления в законную силу судебного решения по данному уголовному делу. По смыслу ст.125 УПК РФ жалоба Ч. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном данной статьей УПК РФ, поэтому имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по жалобе.
В связи с прекращением производства по жалобе доводы кассационной жалобы Ч. не подлежат рассмотрению судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по жалобе Ч. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного отдела по г.Белово СУ СК по КО РФ, выразившееся в том, что Ч. не был опрошен по существу его заявления, по которому должностными лицами проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи: подпись Карасева Т.Д.
подпись Нецветаева О.Г.
Копия верна: судья: Нецветаева О.Г.