Судья Невирович В.С. Дело № 22К- 6390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей Иванищевой В.М. и Сыроватко И.А.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании «01» октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого К.Д. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К.Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., обвиняемого К.Д., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Байер С.С., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органы предварительного следствия обвиняют К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело по признакам данного преступления возбуждено 08.09.2012 года.
18.09.2012 года в 19 часов 30 минут К.Д. был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ.
19.09.2012 года К.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Заместитель начальника ОРП ОП «Кировский» СУ УМВД по г. Кемерово Михальченко Е.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в его действиях усматривается состав тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, К.Д. официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, иждивенцев не имеет, преступление совершил в период производства по другому уголовному делу, по которому в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем органы следствия полагают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении К.Д. и удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый К.Д. просит постановление суда отменить. Указывает, что насилие к потерпевшей он не применял, а поэтому преступление не является тяжким.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Установлено, что К.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы
В представленных следователем материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К.Д. к совершению инкриминируемого ему деяния, в связи с чем соответствующие доводы обвиняемого не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.
При избрании меры пресечения в отношении К.Д. суд учитывал как тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, так и иные обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, данные об его личности.
Сведениям, содержащихся в материалах и полученным при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал должную оценку и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении, при этом нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято данное решение при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Вывод суда о том, что, оставаясь на свободе, К.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивирован тем, что К.Д. инкриминировано совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, характеризуется отрицательно, официально нигде не работает.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые оправданы требованиями общественной безопасности, достаточно мотивированы имеющейся вероятной опасности, что К.Д. может продолжить свою преступную деятельность, убедительны, подтверждаются материалами дела и такими факторами как биография и характеристика личности обвиняемого.
Судом обсуждался вопрос об избрании в отношении К.Д. иной, более мягкой меры пресечения, оснований к этому суд не усмотрел. Правильность данного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в связи с его состоянием здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Донцова В.А.
Судьи: подписи Иванищева В.М.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.