Судья Андреева А.А. Дело № 22К - 5835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Дука К.В. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2012 года, которым Дуке К.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Волгодонского городского суда Ростовской области от 26.05.1999 года, от 12.06.2006 года и от 29.09.2008 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 26.05.1999 года (с учетом последующих изменений) Дука К.В. осужден по п. ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) по преступлению от 03.02.1998 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) по преступлению от 07.02.1998 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК на 5 лет лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания по постановлению суда от 19.03.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней.
Приговором того же суда от 12.05.2006 года Дука К.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 26.06.2007 года по отбытию наказания.
Приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 29.09.2008 года Дука К.В. осужден по п. ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228? УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч.3 ст.69 УК РФ – на 7 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2012 года Дуке К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационной жалобе осуждённый считает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ и необоснованно не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ, улучшающие его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал осуждённому Дука К.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 12.05.2006 года и от 29.09.2008 года в соответствие с действующим на момент рассмотрения ходатайства уголовным законодательством.
Суд правильно указал, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не улучшают положение осужденного при его осуждении указанными приговорами к лишению свободы как за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 228? УК РФ, так и по ч.3 ст.69 УК РФ.
Правовых оснований для назначения наказания по приговору от 29.09.2008 года по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется, поскольку преступления, за которые Дука К.В. осужден указанным приговором, не являются преступлениями небольшой или средней тяжести, и он, помимо осуждения за покушение на особо тяжкое преступление, признан виновным в совершении оконченного тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит соответствующие доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при разрешении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 26.05.1999 года судом неправильно применен уголовный закон.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Так, придя к выводу, что указанный приговор не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, суд сослался на то, что наказание по данному приговору осужденным отбыто.
Данный вывод суда не основан на положениях ст.10 УК РФ, ограничивающей распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, а не фактом отбытия наказания.
При таких условиях судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения и сократить наказание, назначенное Дуке К.В. по приговору от 26.05.1999 года по ч.3 ст.158 УК РФ.
Сокращая наказание по указанному приговору, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным не применять правила ч.3 ст.69 УК РФ, так как по приговору от 26.05.1999 года действия Дука К.В. по кражам, совершенным 03.02.1998 года и 07.02.1998 года, квалифицированы по одной части статьи УК РФ – п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от13.06.1996 года). Указанные преступления осужденным совершены до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года, изменившим понятие совокупности преступлений в сторону, ухудшающую положение лица, совершившего преступление. При таких обстоятельствах, правила ч.3 ст.69 УК РФ в действующей редакции применению не подлежат.
В связи с вносимыми изменениями оснований для сокращения наказания по приговорам от 12.05.2006 года и от 29.09.2008 года не имеется, поскольку наказание по приговору от 26.05.1999 года при назначении наказания по указанным приговорам не учитывалось. Не влияют вносимые изменения и на вид рецидива, установленный приговорами 12.05.2006 года и от 29.09.2008 года.
Правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2012 года в отношении Дуки К.В. изменить.
Считать Дука К.В. осуждённым по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 26.05.1999 года по п. ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 4 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.