Судья – Шуткарина Т.В. Дело № 22 – 6228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Акинина С.В.
Судей Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Вайшля А.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2012 года, которым
Вайшля <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимому,
осужденному приговором Кемеровского областного суда от 29.03.2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Вайшля А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не учел, что в настоящее время он имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 2004 года состоит на облегченных условиях содержания, закончил вечернюю среднюю школу с отличием, трудоустроен, иск по делу полностью погашен, обзавелся семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поддерживает связь с родными путем переписки и свиданий, отбыл значительную часть срока наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Вайшля А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Вайшля А.В., учел, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого Вайшля А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения.
При этом суд учел, что за время отбывания в исправительном учреждении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы Вайшля А.В. имеет как поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к общественно-полезному труду, так и взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого Вайшля А.В.
Суд первой инстанции учел и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание поведение осуждённого Вайшля А.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Вайшля А.В. является преждевременным, и он нуждается в полном отбывании назначенного наказания. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.
Указанные в жалобе Вайшля А.В. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что «осуждённым не отбыта еще значительная часть назначенного судом наказания», поскольку данное указание не основано на нормах ст.79 УК РФ.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2012 года в отношении Вайшля <данные изъяты> изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что «осуждённым не отбыта еще значительная часть назначенного судом наказания».
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Вайшля А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Акинин
Судьи: В.И. Ульянюк
В.В. Куртукова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк