Судья Башмакова Н.С. Дело № 22- 5678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «25» сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Кужель Т.В. и Александровой Л.М.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012г. кассационную жалобу осуждённого Малухина Д.С. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года, которым в отношении
Малухина Д. С., <данные изъяты>
приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.11.1998 года, от 15.07.1999 года, от 03.04.2002 года.
Постановлено считать Малухина Д.С. осужденным:
- по приговору от 16.11.1998 года по п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162- ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа.
- по приговору от 15.07.1999 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года), на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.1998 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.
- по приговору от 03.04.2002 года по п.«а,г»ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ч.1ст.70 УК РФ (приговор от 15.07.1999 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Малухина Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Малухин Д.С. просит постановление суда отменить, считает, что суд не в полном объёме применил требования ст.10 УК РФ, не учёл внесённых изменений в ч.2 ст.161 УК РФ, а также, что преступления по приговорам от 16.11.1998 года и от 15.07.1999 года им совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ).
Как видно из представленных копий приговоров, Малухин Д.С. осуждён приговорами Киселевского городского суда Кемеровской области:
- от 16.11.1998 года по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ за кражи, совершённые по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.
- от 15.07.1999 года по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ за кражи, совершённые по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданам.
- от 03.04.2002 года по п. «в»ч.3ст.161 УК РФ за грабёж, совершённый группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее 2 или более раза судимым за хищение.
Судом сделан вывод, что принятые изменения и дополнения в УК РФ от 08.12.2003 года улучшают положение осужденного, однако п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), ухудшает положение осужденного, поскольку переходит в категорию тяжких преступлений и переквалифицировал действия Малухина по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.11.1998 года с п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года), исключив квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с незаконным проникновением в хранилище и жилище» (в ред. УК РФ 1996 года).
По приговору от 15.07.1999 года суд переквалифицировал действия Малухина с п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред. УК РФ 1996 года), исключив квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданам».
Рассматривая доводы жалобы осуждённого в пределах требований ч.2ст.360 УПК РФ о проверке законности, обоснованности и справедливости судебного решения в той части, в которой оно обжаловано, и учитывая требования ч.3 ст.360 УПК РФ, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Внеся указанные изменения в наказание по приговору от 16.11.1998 года, суд сократил наказание по п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) с применением ст.64 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, вместе с тем назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание оставлено без изменения, без приведения каких-либо мотивов.
Внеся изменения в приговор от 15.07.1999 года, суд вообще не указал, к какому наказанию считать осуждённым Малухина по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в тоже время назначил наказание по приговору от 15.07.1999 года с применением ст.70 УК РФ.
Допущенные нарушения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебной коллегией исправлены не могут быть, поэтому постановление как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
Доводы жалобы осуждённого следует обсудить при новом рассмотрении ходатайства осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,382,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года в отношении Малухина Д. С. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Кужель Т.В.
Александрова Л.М.