Судья Лозгачёва С.В. Дело № 22-5765
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «25» сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Кужель Т.В. и Александровой Л.М.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Черкун И.Е. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.07. 2012 года, которым
Черкун И. Е., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкун И.Е. отбывает наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.12.2010 года, которым он осуждён (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2011 года и постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.12.2011 года) по п.«а,г»2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор Беловского городского суда от 01.06.2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 19.01.2010 г.; конец срока 25.02.2013 г.
Черкун И.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.07.2012 года в удовлетворении ходатайства Черкун И.Е. отказано.
В кассационной жалобе Черкун И.Е. просит постановление суда отменить.
Считает необъективной характеристику на него, необоснованно в ней отражено наложенное на него взыскание, так как на тот момент он осуждённым не являлся. Кроме того, в характеристике не отражено его отношение к содеянному, степень раскаяния, сведения об ущербе, причина, по которой он не трудоустроен. Вывод психолога основан только на проведённом тесте и не может свидетельствовать о степени исправления, психологом курса психокоррекции не назначено.
Курс лечения от наркотической зависимости он не прошёл из-за состояния здоровья, но для лечения был этапирован по его заявлению.
Кроме того, в колонию он прибыл 19.08.2011 года, за это время получил 2 благодарности, что подтверждает процесс исправления.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.7ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванного закона судом 1 инстанции выполнены.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Оставляя ходатайство Черкун И.Е. без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, учитывал данные о личности осужденного Черкун И.Е. за весь период отбытия им наказания, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Черкун И.Е. был осужден за тяжкое преступление и имел право на условно-досрочное освобождение, согласно ст.79 УК РФ, при отбытии не менее половины срока наказания, назначенного судом. Отбыл более указанного срока, имеет поощрения, имел взыскания. Администрация учреждения ходатайство Черкун И.Е. не поддержала.
По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции, вопреки мнению осужденного, в условно-досрочном освобождении Черкун И.Е. в соответствии со ст.79 УК РФ отказал правильно, объективно оценив представленные материалы.
Так, согласно ст.79 УК РФ, применение к осужденному условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью, и отбытие установленного срока, после которого допускается применение условно-досрочного освобождения, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, не является безусловным обстоятельством для применения условно-досрочного освобождения.
Подобного рода правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 453-О, где было дано разъяснение по данной норме закона о том, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания, отразив в постановление как представленную из исправительного учреждения характеристику на Черкун И.Е., так и совокупность иных данных, характеризующих Черкун И.Е., в том числе его отношение к труду, состояние здоровья, проведённое психидиагностическое исследование, что обоснованно позволило суду придти к выводу, что Черкун И.Е. не доказал своего исправления.
Отношение к содеянному было учтено судом 1 инстанции при вынесении приговора в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, судом исследована копия приговора.
Таким образом, выводы суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие личность Черкун И.Е. данные в период отбывания им наказания и обоснованно сделал вывод, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для его исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Оснований для иной оценки представленных материалов и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.07. 2012 года в отношении Черкун И. Е. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Кужель Т.В.
Александрова Л.М.