Судья Бородкин И.А. Дело № 22-5834
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Кужель Т.В. и Александровой Л.М.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Гильфановой А.М. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.07.2012 года, которым
Луков М. В., <данные изъяты>
20.12.2010 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2010 г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.12.2010 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., объяснения осуждённого Лукова М.В. и адвоката Гейер Т.Ю. в его защиту, поддержавших доводы жалобы адвоката, прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Луков М.В. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 03.06.2012 года в г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Гильфанова А.М. в защиту осуждённого Лукова М.В. считает назначение ему реального наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд не учёл все обстоятельства при назначении наказания, а именно, что Луков М.В. является сиротой, воспитывался опекуном-дедушкой, который умер, в связи с чем Луков М.В. оказался в тяжелой жизненной ситуации, лишился квартиры, проживал с бабушкой-инвалидом 2 группы. Просит назначить Лукову М.В. наказание без лишения свободы.
В возражении на жалобу адвоката, государственный обвинитель Е.М. Шамарданов считает приговор законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы адвоката просит отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Лукова М.В. законным, обоснованным и справедливым.
Рассмотрение данного уголовного дела было проведено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Луков М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Объективно подошел суд к представленным материалам в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Само назначенное по ч.2ст.161 УК РФ наказание нельзя рассматривать как несправедливое и чрезмерно суровое в силу его соответствия требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил, надлежащим образом мотивировав данный вывод, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, так как за аналогичное преступление Луков М.В. уже был осуждён условно, но вновь в период испытательного срока совершил тяжкое преступление.
А в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть реальное наказание, связанное с изоляцией от общества.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Лукову М.В. условного осуждения, назначенного по вышеуказанному приговору.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ судом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Судом учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.07.2012 года в отношении Лукова М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Т.В. Кужель
Л.М. Александрова