Судья: Лапина Е.В.
№ 22-6361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Иванищевой В.М.,
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копытина А.Г. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.08.2012 года, которым
Копытину А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору суда от 27.12.2011г. по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а» (по трем преступлениям), 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Копытина А.Г., адвоката Кривопалову И.В., поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Копытин обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением суда принято указанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не учел его положительную характеристику, в которой администрация колонии поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Представитель администрации имеет к нему неприязненные отношения. В судебном заседании не участвовал прокурор. Он был лишен права участвовать в прениях. Кроме того, представитель колонии не заявлял ходатайство о приобщении рапорта и постановления в отношении него об объявлении выговора, он лишь сказал, что не поддерживает ходатайство, т.к. осужденный имеет непогашенное взыскание – устный выговор.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 78 ч.2 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания, но и поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены.
Выводы суда об отказе осуждённому Копытину в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы: копия приговора, справка о поощрениях и взысканиях, характеристика, утвержденная начальником учреждения, представленные данные об имеющемся взыскании.
При рассмотрении ходатайства суд учел мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного.Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания поведение осужденного нестабильно.
Суд правильно указал, что из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-4, следует. что осужденный Копытин Л.К. характеризуется положительно, в связи с чем может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение. Порядок содержания под стражей и Правила внутреннего трудового распорядка соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет, взысканиям не подвергался. Вину в совершенном преступлении. признал полностью, в содеянном раскаивается.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-4 осужденный Копытин Л.Г. поощрений и изысканий не имеет.
Из заключения психолога по результатам психологического обследования осужденного следует, что психолог считает целесообразным перевод осужденного Копытина в колонию-поселение.
Однако при подготовке характеристики не было учтено то, что в материалах личного дела осужденного имеется постановление и.о. начальника СИЗО от 23.11.2011 г. о наложении на осужденного Копытина взыскания в виде выговора за оскорбление сотрудников администрации.
В жалобе, как и в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденный сам факт нарушения и наложения взыскания не оспаривает. Документы, подтверждающие это, в материалах имеются. При этом не имеет значения, каким образом они приобщены к материалам: по ходатайству, либо без него при подготовке материалов.
Суд учел поведение осужденного в исправительном учреждении, характер допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание то обстоятельство, что администрация учреждения ФКУ СИЗО-4 ходатайство осужденного не поддерживает, осужденный Копытин Л.Г. не трудоустроен, поощрений не имеет.
Утверждение осужденного в жалобе о неприязни к нему представителя администрации исправительного учреждения голословно и опровергается объективными обстоятельствами – ссылкой представителя лишь на то, что никем не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании в полной мере были исследованы все представленные обстоятельства. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Копытину вида исправительного учреждения на основании совокупности всех характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, судом было выслушано объяснение Копытина. Проведение прений при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрено, участие прокурора не обязательно
Кроме того, как следует из материалов, Копытин ранее, в 2008 году, освобождался условно-досрочно от отбывания лишения свободы и совершил новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания. Поэтому он мог быть освобожден по отбытии не менее половины срока наказания, чего не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 9.08.2012 года в отношении Копытина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: Т.В. Кужель.
В.М. Иванищева.