Судья Заводского районного суда г. Кемерово Иванова И.И.
Дело 22К - 6357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего – Акинина С.В.,
судей – Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
при секретаре – Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.П. на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 09 августа 2012 года, которым жалоба К.П. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействия прокурора Кемеровской области по факту нерассмотрения жалобы от 13.06.2012 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 09 августа 2012 года жалоба К.П. возвращена заявителю.
Судья мотивировал принятое решение тем, что из содержания жалобы К.П. не следует, что именно обжалует заявитель, не указано, действие (бездействие) какого именно лица обжалуются, какого следственного органа, в чем именно выражаются такие действия (бездействия), какой ущерб причинен его конституционным правам, т.е. непосредственно доказательств наличия предмета обжалования не представлено. Кроме того, невозможно установить место производства предварительного расследования по доводам жалобы К.П., а потому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе на постановление суда К.П. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что выводы суда о том, что в его жалобе не указано, что именно он обжалует, не указано действие (бездействие) какого именно лица обжалуются, в чем выражаются такие действия (бездействия), какой ущерб причинён его конституционным правам, то есть непосредственно доказательств наличия предмета обжалования, не соответствуют действительности.
Кроме того, заявитель указывает, что Прокуратура Кемеровской области, прокурором которой было допущено бездействие ограничившее его доступ к правосудию находится на территории Центрального района г.Кемерово, соответственно и территориальность при подачи жалобы была соблюдена им верно.
Проверив постановление судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает
В соответствие со ст.125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:
1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства,
2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,
3. затруднить доступ граждан к правосудию,
могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из жалобы К.П., поданной в Центральный районный суд г. Кемерово, заявителем обжалуется:
1) бездействие прокурора Кемеровской области,
2) выразившееся в том, что поданная К.П. на имя прокурора Кемеровской области жалоба от 13.06.2012 года не была рассмотрена,
3) что препятствует его доступу к правосудию.
В связи с чем выводы суда о том, что отсутствует предмет обжалования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 09 августа 2012 года, которым жалоба К.П. возвращена заявителю, отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу К.П. удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Акинин
Судьи: В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк