Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ускина Н.Г.
Дело № 22-6336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Акинина С.В.
судей – Куртуковой В.В., Ульянюк В.И.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Григорьева В.И. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2012 года, которым осуждённому Григорьеву В.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения осуждённого Григорьева и адвоката Емельянова, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Неудахину, полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев В.И. осуждён по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.10.2007 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.12.2007 года наказание по указанному приговору по ч.4 ст.159 УК РФ снижено до 6-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы.
Начало срока 17.10.2007 года. Конец срока 16.03.2014 года.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд мотивировал принятое решение тем, что Григорьев В.И., несмотря на наличие 3-х поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания его поведение было нестабильно, он имел как взыскания, так и поощрения. При таких обстоятельствах суд считает применение к Григорьеву В.И. условно-досрочного освобождения преждевременным.
В кассационной жалобе осуждённый Григорьев В.И. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Осуждённый указывает, что судом не было учтено, что он переведён в колонию-поселение. Кроме того, указывает, что имеет положительную характеристику от начальника отряда, имел 4 поощрения, а не 3, как указано в постановлении.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Григорьева В.И. прокурор, участвующий в деле, Егеров В.А. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обоснованным.
Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражения, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы осуждённого о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Сам факт отбытия осуждённым требуемого законом срока для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения. С учётом всех обстоятельств суд сделал правильный вывод, что осуждённым не соблюдены условия, позволяющие суду принять решение об условно-досрочном освобождении Григорьева В.И.
Анализ материалов свидетельствует, что осуждённый за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел 3 поощрения и 4 нарушений порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что 3 взыскания погашены, однако они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осуждённого должно учитываться за весь срок отбывания наказания. Суд правильно сделал вывод, что данных свидетельствующих о степени исправления Григорьева В.И., соответствующих требованиям ст.79 УК РФ, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что осуждённый имеет 4 поощрения, материалами дела не подтверждаются.
Принимая решение, суд учёл, что Григорьев В.И. характеризуется удовлетворительно, 28.04.2011 года переведен на облегченные условия содержания, полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, считает назначенное наказание справедливым. Трудоустроен, к работе относится добросовестно. Поддерживает отношения с положительной частью осужденных. В конфликтных ситуациях участие не принимает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Периодически принимает участие в работах по благоустройству. К администрации относится корректно. На профилактическом учете не состоит. Способен противостоять чужому влиянию.
Доводы осуждённого о том, что судом не было учтено, что он переведён в колонию-поселение, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку в совокупности данные о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении не свидетельствуют о том, что Григорьев В.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания
Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-21, не поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайство осуждённого.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку имеющимся в них сведениям и мотивировал свои выводы о принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2012 года, которым осуждённому Григорьеву В.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Акинин
Судьи: В.В. Куртукова
В.И. Ульянюк