22-4159
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей – Рябовой Т.Л., Корневой Л.И.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пастухов А.Е. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.04.2012 года, которым
Пастухов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 7месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., адвоката Надточий О.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Пастухов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пастухов А.Е. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно досрочном освобождении, лишь по тому основанию, что он имеет взыскание, которое было на него наложено после подачи им ходатайства в суд. Считает, что взыскание на него наложено необоснованно, т.к. он работал в ночную смену, поэтому не смог пойти на занятия. Кроме того, суд указал о наличии у него 3 поощрений, однако он имеет 4 поощрения. В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, считая, что суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене за нарушение требований ст. 381 УПК РФ.
Как усматривается из материала на л.д. 10 имеется ходатайство осужденного от 07.03.2012 года о том, что он отзывает свое ходатайство об условно – досрочном освобождении.
Однако суд данное ходатайство не рассмотрел 10.04.2012 года, рассмотрев материал по существу, отказал ему в условно – досрочном освобождении, чем нарушил требования ст. 122 УПК РФ, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы жалобы осужденного, в случае рассмотрения дела по существу должны быть рассмотрены судом.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.04.2012 года в отношении Пастухов А.Е. отменить, материал направить в тот же суд иному судье.
Председательствующий - Кузнецова О.П.
Судьи - Рябова Т.Л.
Корнева Л.И.