определение 22-3361

<данные изъяты> Дело № 22 - 3361

<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.П.

судей Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сидорова В.Г. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 года, которым

Сидоров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, инвалид 2 группы, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории Кемеровской области, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Сидорова В.Г. в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу К 1000 рублей, в пользу Ж. 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи 1, выслушав осуждённого Сидорова В.Г., адвоката Кривопалову И.В. в защиту интересов осуждённого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Г. осуждён по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором Сидоров В.Г. осуждён по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж. за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осуждённым в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Кассационное представление прокурора района Душина М.С. отозвано до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров В.Г. просит приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, деятельное раскаяние, активное содействие следствию и суду в раскрытии преступления, полное признание вины, состояние здоровья, инвалидность, которые дают основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также считает, что совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание позволяет назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор района Душин М.С. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, с учётом того, что Сидоров В.Г. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия отмечает, что судом назначено Сидорову В.Г. наказание с учетом ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд обоснованно назначил наказание осуждённому с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в действиях Сидорова В.Г. имеется рецидив преступлений.

Судом не установлено и в жалобе не приведено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения осуждённому наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Выводы суда о назначении Сидорову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При данных обстоятельствах, назначенное Сидорову В.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Сидоровым В.Г. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоров В.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий подпись О.П. Кузнецова

Судьи подписи Т.Д. Карасева

К.В. Зиновьев