Дело № 22-3276
<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой О.П.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре – Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пузачева О.Н. и адвоката Овчинникова К.С. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27.03.2012 года, которым
Пузачев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Ленинск – Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.04.2011 года к 10 годам 11 месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение адвоката Овчинникова К.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Пузачев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Пузачев О.Н. просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что имеющиеся у него взыскания погашены. Он активно участвует в жизни колонии, за что имеет благодарности, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Считает, что в последнее время у него стабильное поведение, поэтому в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается.
Адвокат Овчинников К.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что последнее взыскание было наложено на Пузачева 31.03.2010г., что считает, свидетельствует о стабильном поведении осужденного за последние два года. Суд установил, что представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного, т.к. Пузачев зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вместе с тем, из характеристики следует, что Пузачев принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, т.е. характеризуется положительно. Таким образом, суд, допустил несоответствие выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Суд не в полной мере учел обстоятельства, положительно характеризующие личность Пузачева. Кроме того, у него имеется место для постоянного проживания в квартире, где проживает его гражданская жена в <адрес>, что подтверждается ее заявлением и поквартирной карточкой, а индивидуальный предприниматель Ч. гарантирует его трудоустройство по специальности экспедитор. Полагает, что Пузачев не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Также при разрешении ходатайства об условно – досрочном освобождении согласно ст. 175 УИК РФ суд исследует обстоятельства, связанные с поведением осужденного во время отбывания наказания.
Отказывая Пузачеву в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что Пузачев участие в жизни колонии не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Исходя из имеющихся материалов, в частности из характеристики данные утверждения суда противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из характеристики видно, что Пузачев на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, к общественным работам относится добросовестно, активно участвует в спортивных и культурно – массовых, воспитательных мероприятиях, делает для себя правильные выводы (л.д. 16), на что обоснованно указано в жалобе адвокатом.
Таким образом, суд обосновал свои выводы о невозможности условно – досрочного освобождения на обстоятельствах, которые не вытекают из представленных суду материалов (характеристики).
В постановлении суд указал, что Пузачев 5 раз подвергался взысканиям, за что был водворен в штрафной изолятор, которые являются погашенными. Однако, ссылаясь на них, не указал, когда и какого рода нарушения имели место, либо это было связано с уклонением осужденного от работы и им допущены нарушения трудовой дисциплины, либо общественного порядка или правил проживания, т.е. в нарушение требований закона, не дал оценки характеру допущенных нарушений в совокупности с другими, указанными выше, характеризующими данными осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать им оценку, после чего постановить решение, основанное на законе.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузачев О.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись О. П. Кузнецова
Судьи подписи Т.Д. Карасева
К.В. Зиновьев
1
1