Судья г/с Царикова Е.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29.05.2012г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года, которым в отношении
Суржи А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; осужденного приговором Кемеровского областного суда от 17.11.2008г. по ст.ст.105 ч.2 п. «ж, з»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-41 в г. Юрге Кемеровской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 17.11.2008г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными Законами РФ от 29.06.2009г., 07.03.2011г. и 07.12.2011г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Суржа А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от 17.11.2008г.
Суд отказал в удовлетворении его ходатайства, так как оснований для приведения приговора в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г., 07.03.2011г. и 07.12.2011г. не усмотрел.
В кассационной жалобе осуждённый Суржа А.В. просит постановление Юргинского городского суда от 10.02.2012г. изменить и привести приговор от 17.11.2008г. в соответствие с действующим законодательством согласно изменениям, смягчающим наказание по ст.158 ч.2 и ст.69 ч.3 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу пом. прокурора Силантьев А.В., участвовавший в судебном заседании считает её доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к изменению постановления суда не усматривает.
В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при издании нового закона, имеющего обратную силу, то есть улучшающего положение осуждённого.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Федеральным законом от 07.12.2011г. ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии (применительно к осужденному Суржи), что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, а за совершение преступления средней тяжести – 3-х лет лишения свободы.
Суржи приговором Кемеровского областного суда от 17.11.2008г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию, превышающему семи лет лишения свободы; и за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, не превышающему 3-х лет лишения свободы, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступлений обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.
Изменения, улучшающие положение осуждённого, в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011г. и 07.12.2011г. не вносились, поэтому оснований для пересмотра в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговора Кемеровского областного суда от 17.11.2008г. в части назначенного Сурже А.В. наказания, в том числе и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Также не имеется оснований и для приведения приговора в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г., поскольку наказание по приговору от 17.11.2008г. назначалось без учета правил ст.62 УК РФ.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и с учётом положений ст.10 УК РФ.
Постановление суда мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого Суржи А.В. – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года в отношении Суржи А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Кужель Т.В.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Зорина С.А.
<данные изъяты>