Судья г/с Царикова Е.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кужель Т.В.
судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29.05.2012г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года, которым в отношении
Мугутасимова А. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, осужденного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-41 в г. Юрге Кемеровской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ от 07.12.2011г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., объяснение осуждённого, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Мугутасимов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011г. в УК РФ, приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для приведения приговора в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. не имеется, т.к. каких-либо изменений в ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающих положение осуждённого, внесено не было, а оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
В кассационной жалобе осуждённый Мугутасимов А.А. просит изменить постановление, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, привести приговор в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
При этом ссылается на нарушения судом требований ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к изменению постановления суда не усматривает.
В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при издании нового закона, имеющего обратную силу, то есть улучшающего положение осуждённого.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г., при наличии оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г., суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного Мугутасимовым преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и с учётом требований ст.10 УК РФ.
Постановление суда мотивировано.
С учётом всего изложенного судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2012 года в отношении Мугутасимова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Кужель Т.В.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Зорина С.А.
<данные изъяты>