Судья Шулежко С.В. Дело № 22к - 6201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 25 сентября 2012г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Т.М. Камадеевой
судей О.Ф. Арикайнена и О.В. Орловой
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012г. кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012г., которым
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения обвиняемого К. и адвоката Князева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012г.
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К. предъявлено обвинение.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит отменить постановление суда, избрать другую меру пресечения, не связанную с лишение свободы.
Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Просит суд учесть, что написал явку с повинной, способствует раскрытию преступления, на иждивении находятся гражданская жена и дети, также просит учесть беременность гражданской жены, противоправное поведение потерпевшего, наличие регистрации и постоянного места жительства.
У суда не имелось оснований полагать, что может оказать давление на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда.
Указывает, что суд в постановлении не указал, до какого числа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого К., прокурор района Шевяко К.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 380 УПК РФ.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В законе - ст. 97 УПК РФ указано, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая в качестве меры пресечения заключение под стражей обвиняемому К., суд первой инстанции указал в качестве основания своего решения то, что он может скрыться от следствия и суда.
Однако, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 05.09.2012г. следователем были указаны основания, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может уничтожить следы преступления, угрожать свидетелям.
В этой связи постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому постановление суда подлежит отмене.
При этом судебная коллегия, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, полагает необходимым меру пресечения обвиняемому К. избрать в виде заключения под стражу по 16 октября 2012г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012г. в отношении К. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу по 16 октября 2012г.
Кассационную жалобу К. удовлетворить частично.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Арикайнен О.Ф.
Орлова О.В.