Судья Савченко Л.С. Дело № 22К- 6576
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Зиновьева К.В., Абзаловой Т.В.
при секретаре – Новиковой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Топкинского городского Кемеровской области от 2 октября 2012 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, судимой ранее, продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Арышева В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15.06.2012 г. СО Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» возбуждено уголовное дело № 12350443 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом ФИО4
15.06.2012 г. в 16.00 часов ФИО1 была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ.
16.06.2012 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей впоследствии продлевался.
16.08.2012 г. возбуждено уголовное дело № 12350657 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3
30.08.2012 г. уголовное дело № 12350443 соединено в одно производство с уголовным делом № 12350657, присвоен № 12350443.
21.02.2012 г. возбуждено уголовное дело № 12350110 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО2».
4.09.2012 г. уголовное дело № 12350443 соединено в одно производство с уголовным делом № 12350110, с присвоением № 12350110.
12.09.2012 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ.
16.09.2012 г. уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением было направлено для согласования начальнику СО Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский».
Постановлением начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» от 23.09.2012 г. уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования в связи с необходимостью проведения экспертного исследования на наличие и идентичность состава вещества с денежных купюр и других предметов, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО1 после проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
25.09.2012 г. предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного расследования продлен до 25.10.2012 года.
Срок содержания ФИО1 под стражей истекает 3.10.2012 года.
Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий: дополнительной экспертизы материалов, веществ и изделий, ознакомление обвиняемой и её защитника с заключением экспертизы, материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения в сроки, предусмотренные УПК РФ и наличием оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 22 суток, т.е. до 25.10.2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит об отмене постановления суда и замене меры пресечения на иную, более мягкую. Выводы суда считает необоснованными, полагает, что у суда отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей, указывает при этом, что препятствовать проведению предварительного расследования и скрываться от правоохранительных органов она не намерена, имеет постоянное место жительства, исполнительна, дисциплинированна и добросовестна, следователь, неоднократно продлевая срок предварительного расследования, бездействует.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Топки указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учел, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования по делу.
Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства следователя необходимость в применении именно такой меры пресечения не отпала. Основания, послужившие к избранию ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: наличие возможности продолжить заниматься преступной деятельностью – не отпали и не изменились, а для избрания иной меры пресечения – отсутствовали.
При этом судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется.
Судебная коллегия считает, что представленные с ходатайством следователя материалы свидетельствуют о наличии у органов предварительного расследования оснований для продления срока содержания под стражей, а также о наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей деяний, таким образом, доводы обвиняемой в этой части являются несостоятельными.
Суд в полной мере исследовал все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении меры пресечения и принял законное и обоснованное решение, продлив срок содержания ФИО1 под стражей, о чем вынес мотивированное постановление.
Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что она имеет постоянное место жительства, не намерена скрываться от следствия и препятствовать производству предварительного расследования, то данные обстоятельства, как и доводы жалобы обвиняемой, касающиеся её личности, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Топкинского городского Кемеровской области от 2 октября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Павлюк В.Я.
Судьи - подписи Зиновьев К.В., Абзалова Т.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.