Судья Макушенко М.Ф. Дело № 22 - 5939
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Куртуковой В.В., Орловой О.В.
при секретаре – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда от 17 июля 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отбывающему наказание в ФКУ ИК-22 д. Мозжуха Кемеровской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Кривопалову И.В., поддержавшего позицию осужденного, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2011 г.(с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 8.11.2011 г.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции 7.03.2011 г., с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 12.10.2010 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Конец срока 7.02.2014 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене. Указывает при этом, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что за весь период отбытия наказания он не имел нарушений порядка отбытия наказания, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелую мать, вину осознал, раскаялся в содеянном, иска по делу не имеет.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбытия наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания при отбытии осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не мене 1/3 срока наказания…
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом, суд пришел к выводу об отсутствии для того оснований, при этом исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 никак себя не проявил – он хоть не имел взысканий, но и поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения, как следует из характеристики на осужденного (л.д.38), положительно не характеризуется.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, проверены материалы личного дела, оценив которые, суд принял законное решение, отказав ФИО1 в замене неотбытой части наказания его более мягким видом. Выводы суда являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда от 17 июля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись Павлюк В.Я.
Судьи - подписи Куртукова В.В., Орлова О.В.
Копия верна. Судья - Павлюк В.Я.