Судья Ильин А.И. Дело № 22-5813
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отменено условное осуждение, назначенное приговором от 13.02.2012 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Этим же постановлением ФИО1 объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.02.2012 г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда по тем основаниям, что ФИО1 намеренно скрывается от контроля уголовно – исполнительной инспекции, его местонахождение в срок свыше 30 дней не установлено: в УИИ г. Томска ФИО1 не явился, входе проверки факт проживания ФИО1 по указанному им адресу: г. Томск, пер. Озерный, 18 не подтвердился, по вызову в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО в г. Кемерово 21.05.2012 г. ФИО1 не прибыл, как было установлено в ходе проверки по адресу г. Томск, пер.Озерный, 18, ФИО1 начал употреблять наркотические средства, в связи с чем 27.05.2012 г. его выгнали, установить местонахождение условно осужденного не представилось возможным, по указанному ФИО1 номеру сотового телефона инспекции он не отвечал. При проверке по адресу регистрации в г. Кемерово по ул. Мирная, 6-46, факт проживания осужденного не подтвердился, ФИО1 неоднократно вызывался в инспекцию через его знакомую Лемхину и сожительницу Гаврилову, указавших номера сотового телефона, однако по вызову ФИО1 не прибыл, по номеру, указанному Лемхиной, не ответил, проверка по учетам ОВД, медицинских учреждений и морга подтвердила тот факт, что ФИО1 не находился на стационарном лечении, в отношении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, рассмотрев данное представление, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от 13.02.2012 г., направил его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене постановления суда как незаконного. Мотивирует тем, что на учет в УИИ он встал, указал адрес, по которому будет проживать – г. Томск, пер. Озерный, 18, где он и проживал, однако, поскольку дом по указанному адресу трехквартирный, сотрудниками УИИ проводилась проверка в квартире № 3, он же проживал в квартире № 2 по данному адресу, являлся по вызову в УИИ г. Томска. В августе 2012 г. не смог явиться в УИИ, поскольку находился на лечении в психоневрологическом диспансере. Указывает, что скрываться не намерен, намерен проживать в г. Кемерово по месту прописки, обязуется периодически являться в уголовно – исполнительную инспекцию, полагает, что за одно нарушение ему мог быть продлен испытательный срок.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Отменяя условное осуждение и направляя ФИО1в исправительную колонию для реального отбытия наказания, суд указал в постановлении, что ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором от 13.02.2012 года: не встал на учет в инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, по указанному в суде месту жительства не проживает, местонахождение ФИО1 в течение 30 дней в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установить не удалось, скрылся, таким образом, от контроля уголовно – исполнительной инспекции.
Однако, судебная коллегия находит выводы суда преждевременными.
Как следует из материала, ФИО1 указывал не только место жительства в г. Томске, но и место работы: автомойка, Москосвкий тракт, 11, однако по данному месту работы он не проверялся.
Кроме того, согласно рапорту от 3.05.2012 года, инспектор проверял ФИО1 по адресу: ул. Озерная, 18 и ФИО1 не был установлен, однако являлся ли этот дом одноквартирным либо многоквартирным, из рапорта не следует. Указывая в рапорте от 3 мая 2012 года о том, что на двери навесной замок, в рапорте от 5.05.2012 инспектор уже указывает о том, что дверь никто не открыл, в доме отсутствуют все признаки жизни. Если дом одноквартирный, то о какой соседке Власовой М.С. идет речь в рапорте инспектора от 4.06.2012 года, согласно которому ФИО1 стал употреблять наркотики и его в связи с этим выгнали.
Как следует из справки инспектора от 21.06.2012 года сожительница ФИО1 указывала иной адрес проживания в г. Томске, однако данные о том, проверялся ли осужденный по указанному адресу, в материале отсутствуют.
Кроме того, отсутствуют данные о проверке информации Кукшинева С.С., бывшего соседа ФИО1 в г. Кемерово о том, что ФИО1 находился на лечении, не опрошены родственники ФИО1, в частности его брат. Как следует из жалобы осужденного, он находился на стационарном лечении Кемеровском психоневрологическом диспансере, в 21 отделении.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд, не в полной мере проверил обоснованность представления начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и преждевременно пришел к выводу о необходимости его отмены. Постановление суда в связи с указанным подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует тщательно проверить все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении представления инспекции, обсудить доводы кассационной жалобы ФИО1 и принять законное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2012 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Федусова Е.А.
Абзалова Т.В.
�