Судья Глебов Д.В. Дело № 22 - 5787
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда от 14 июня 2012 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-22 д. Мозжуха Кемеровской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бронникову В.Е., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждался:
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 3.12.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговоры от 20.05.2009 г., 23.06.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.12.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 3.12.2009 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кемеровского районного суда от 6.12.2011 г. приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, и с учетом изменений, внесенных в постановление определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1.03.2012 г., постановлено считать Григорьева К.В. осужденным:
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.05.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции 7.03.2011 г. с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 3.12.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговоры от 20.05.2009 г., 23.06.2009 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.12.2009 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции 8.12.2003 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 3.12.2009 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 7.12.2011 года, в частности в ст. 15 УК РФ, также о замене неотбытой части наказания белее мягким наказанием.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, полагает, что у суда имелись основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ в редакции 7.12.2011 г. и изменении категории преступлений, кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не полностью проверил обстоятельства и его поведение, не учел, что 2 взыскания уже погашены, а со дня двух других прошло уже более года, других нарушений не допускал.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 ч. 1 УПК РФ.
В силу положений указанного закона основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы… о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ...
По смыслу закона каждое ходатайство должно быть рассмотрено судом отдельно. Суд же, как следует из постановления, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в одном производстве рассмотрел два ходатайства осужденного: о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 7.12.2011 года и о замене неотбытого наказания более мягким.
Таким образом, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Доводы кассационной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 июня 2012 года в отношении ФИО1 отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий - Павлюк В.Я.
Судьи - Абзалова Т.В.
Федусова Е.А.