Судья: Масалитина И.В.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–6105
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Корневой Л.И., Шульгиной Л.А.,
при секретаре: Журавлеве Д.С.,
с участием прокурора: Ковязиной Ю.Н.,
заявителя: А.,
адвоката: Руденко К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе на постановление Заводского районного суда города Кемерово от 27 августа 2012 года, которым жалоба А. на постановление следователя СО отдела полиции «Ягуновский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово Я. от 17 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Руденко К.Н. о прекращении уголовного дела № в отношении А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., заявителя А. и адвоката Руденко К.Н., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель А. просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение в ином составе, мотивируя просьбу тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не мотивировал своё решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Описательная часть постановления не содержит никаких данных о том, что следствие было проведено неполно, необъективно, с нарушением принципа всесторонности и изначально был принят со стороны следователя обвинительный уклон, что привело к вынесению незаконного постановления следователя об отказе в прекращении уголовного дела. Следователем не были допрошены свидетели, которые присутствовали при заключении договора купли-продажи. Однако суд в своем постановлении дал данному обстоятельству ненадлежащую правовую оценку, что привело к незаконному вынесению постановления суда, также не дано надлежащей правовой оценки, что следователь нарушил ст.215 УПК РФ, т.к. материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и недостаточны для привлечения А. к уголовной ответственности. Суд не дал надлежащей правовой оценки при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Суд не мотивировал всех доказательств, на которых основаны выводы суда в части отсутствия в действиях А. состава преступления и недоказанности в её действиях виновности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.2 ст.380 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются также решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из материалов дела видно, что защитником заявителя А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
Следователем было отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Судебная коллегия считает, что суду следовало прекратить производство по жалобе А. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, т.к. отказ в удовлетворении данного ходатайства не затрудняет доступ заявителя к правосудию. Предварительное расследование было закончено, обвиняемая знакомилась с материалами дела. В настоящее время уголовное дело уже передано для рассмотрения мировому судье и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Заявитель А. не лишена права вновь заявить ходатайство о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда города Кемерово от 27 августа 2012 года по жалобе заявителя А. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу отменить и производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Л.И. Корнева/
/Л.А. Шульгина/