Судья Зорькина А.В. № 22К-6223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Арикайнена О.Ф.
судей – Донцовой В.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от «16» октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Тимошека И.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года, которым
Тимошеку И.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2011 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., осуждённого Тимошека И.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы – отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года Тимошеку И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Тимошек И.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что он в той мере, в которой ему позволяет здоровье, работает, положительно характеризуется и имеет поощрение и благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, мер воспитательного характера к нему не применялось и бесед не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть установлены данные о личности осуждённого, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты в более короткий срок, чем определено приговором суда.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, не нашел оснований полагать, что Тимошек И.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение Тимошека И.В. во время отбывания наказания.
Так, из характеристики на осуждённого следует, что он не трудоустроен в связи с заболеванием, к лечению относится удовлетворительно. Выполняет работу по благоустройству территории ЛИУ, к труду относится не всегда добросовестно, имеет одну благодарность. Допускает незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет устные замечания. Взысканий не имеет. По характеру замкнут, уравновешен. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно. Их индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы.
Судом исследовалось личное дело осуждённого, учтены сведения о том, что он имеет поощрение, а также заключение психолога, что условно-досрочное освобождение Тимошека И.В. является преждевременным.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала, ссылаясь на его нуждаемость в дальнейшем воспитательном воздействии наказания.
Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно не нашел достаточных данных для вывода о том, что Тимошек И.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности данного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что Тимошек И.В. стремился проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приводится.
Оснований считать, что в характеристике на осуждённого администрация неверно отразила его отношение к мерам воспитательного характера, не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, Тимошек И.В. не имел каких-либо замечаний после её оглашения и не высказывал возражений относительно мотивов, на которые ссылался представитель администрации, не поддержавший ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении.
Данные, подтверждающие утверждение осуждённого о том, что он имеет не одно, как указано в соответствующей справке, а два поощрения, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года в отношении Тимошека И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Донцова В.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.