Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4256
Судья: Башмакова Н.С.
Кассационное определение
г. Кемерово 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря №420-ФЗ приговоров суда.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осужден приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области: от 22 июля 1999 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в»(незаконное проникновение в помещение), 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию срока от 22.04.2000 года (погашена);
- от 06 сентября 2001 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б,в,г» УК РФ (незаконное проникновение в жилище) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился от 08.01.2004 года по отбытию срока (погашена 08.01.2010 г.);
- от 15 декабря 2004 года- по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился от 20.11.2006 года по отбытию срока;
- 29.05.2007 года – ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился от 22.04.2009 года по отбытию срока;
- от 27 декабря 2010 года- по ст. ст. 162 ч.3, 226 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года все постановленные в отношении ФИО1 приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре данных приговоров, свои выводы мотивировал тем, что в санкции ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2, 158 ч.3, 162 ч.3, 226 ч.1 УК РФ, по которой ФИО1 осужден указанными приговорами, каких- либо изменений ФЗ от 07 декабря 2011 года улучшающих правовое положение осужденных, не вносились. Кроме того, суд указал, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным в связи с нарушением судом требований ст. 10 УК РФ, в связи с тем, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о приведении всех, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года и изменении категории преступления на менее тяжкую. Просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 июля 1999 года, 06 сентября 2001 года, 15 декабря 2004 года, 29 мая 2007 года и 27 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку указанным законом в санкции ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2, 158 ч.3, 162 ч.3, 226 ч.1 УК РФ, по которым ФИО1 осужден указанными приговорами, каких- либо изменений ФЗ от 07 декабря 2011 года улучшающих правовое положение осужденных, не вносились. При этом суд обоснованно указал, что с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Кроме того, из представленных материалов следует, что судимости у ФИО1 по приговору суда от 22 июля 1999 года и 06 сентября 2001 года в установленным законом порядке погашены, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею. Помимо этого, постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года все постановленные в отношении ФИО1 приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров суда в соответствие с изменившемся законодательством, несостоятельны.
Внесёнными изменениями ФЗ РФ 07 декабря 2011 года в действующее уголовное законодательство не устранена ответственность осужденного за содеянное, не уменьшился и объём обвинения, поэтому в данном случае отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров суда в соответствии с ФЗ от 07 декабря 2011 года, не является нарушением закона и в частности требований ст.10 УК РФ.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия.
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва
Справка: ФКУ ОУХД ИК- 4