Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4201
Судья: Тихонова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Лось В.Ц., Ценёва Э.В.
секретаря Першина С.О.
рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Новосёлова Н.В. на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2012 года, которым в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, холост, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работавшего по найму, проживавшего <адрес>, пе<адрес>, зарегистрирован <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,
В ходе судебного разбирательства изменена мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражей.
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.4, 127 ч.2 п. «ж» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 обратилась с ходатайством об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения подписки о невыезде на заключение под стражу.
Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя и изменил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, свои выводы мотивировал тем, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в отношении него было вынесено постановление об изменении меры пресечения и объявлении розыска по другому уголовному делу- по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ от 06 апреля 2012 года, из-за неявки ФИО1 в суд, место жительства которого установить не представилось возможным, а также, что подсудимый употреблял спиртные напитки с потерпевшей, что даёт основание полагать, что он может оказать на неё давление с целью изменения показаний в его пользу.
В кассационной жалобе адвокат Новосёлова Н.В. в защиту интересов ФИО1 указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, что судом дана правовая оценка не действующему юридическому факту и надлежащим образом не исследованы и не учтены обстоятельства, послужившие основанием для изменения в отношении подсудимого меру пресечения на заключения под стражу. Ссылаясь на то, что избранную ранее в отношении ФИО1 меру в виде подписки о невыезде он по настоящему уголовному делу не нарушил, а ссылка суда в постановлении на другое уголовное дело необоснованна, так как на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя об изменении в отношении подсудимого меры пресечения на более строгую уголовное дело по обвинению его по ст. 158 ч.2 УК РФ, уже было рассмотрено и ФИО7 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с применением правил ст. 73 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Считает постановление суда незаконным и просит его отменить.
В возражениях государственный обвинитель ФИО8 указывает, что по другому уголовному делу рассматриваемого в суде в этот же период времени ФИО1 был объявлен в розыск и арестован, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, общается с потерпевшей и просил её дать показания в его пользу. Считает постановление суда законным и обоснованным и предлагает оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Однако, как видно из материалов, суд в нарушение требований указанного закона рассмотрел данные материалы в отношении ФИО1 формально и своё решение о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, должным образом не мотивировал.
Анализ материалов свидетельствует о том, что решающим основанием у суда для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, послужила его неявка в судебное заседание от 06 апреля 2012 год по другому уголовному делу, а также что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к особо тяжким.
В тоже время, из представленных материалов усматривается, что предъявленное обвинение в отношении ФИО1, а также и основания, учтённые при избрании ему в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, не изменились. Других же оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом при решении указанного вопроса приведено не было.
Помимо этого, согласно постановленного в отношении ФИО1 приговора по другому уголовному делу, на которое ссылается суд, как на единственное фактически основание при решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении подсудимого следует, что он в этот же день от 25 апреля 2012 года осужден по приговору этого же суда- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, условно с применением правил ст. 73 УК РФ и ему избрана в качестве меры пресечения по этому делу- подписка о невыезде и надлежащим поведении.
Кроме того, никаких данных, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 допущено нарушение ранее избранной меры пресечения, не представлено и в постановлении не указаны фактические обстоятельства, на основании которых судом принято такое решение. В материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрывался от органов следствия и суда, может оказать давление на потерпевшую, а выводы суда об указанном, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и ничем не подтверждены.
Таким образом, решение суда не было основано на анализе, относящихся к данному делу фактов, суд рассмотрел данный вопрос формально и не обосновал свои выводы по фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и оно в соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по данным материалам, в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда <адрес> от 25 апреля 2012 года в части изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражей отменить.
Производство по делу, в этой части прекратить.
Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи.
Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>