Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4251
Судья Малыгин Е.А.
Кассационное определение
г. Кемерово 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
секретаря Першина С.О.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области: от 22 июля 2009 года ФИО1 по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20.10.2009 года условное осуждение отменено. 27.12.2010 года ФИО1 освобожден УДО;
- от 17 октября 2011 года по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22.07.2009 г. и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, при приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по приговору от 22 июля 2009 года- по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и сократил наказание на 1 месяц, то есть с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
При пересмотре приговора этого же суда от 17 октября 2011 года суд указал, что оснований для сокращения наказания по указанному приговору не имеется, поскольку санкция ст. 228.1 ч.1 УК РФ каких-либо изменений в сторону смягчения не претерпела. При этом с учётом того обстоятельства, что неотбытое ФИО1 наказание по первому приговору вошло в назначенное наказание по последнему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, суд сократил наказание ФИО1, назначенное по совокупности приговоров - с 2 лет 6месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих и необоснованно отказал ему в ходатайстве о приведении в соответствие с новым законом приговора суда от 17 октября 2011 года. Считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание либо отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», при пересмотре приговоров Рудничного районного суда Кемеровской области от 22.07.2009 года и от 17.10.2011 года, указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым – по ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г., при этом сократил назначенное наказание, как по ст. 158 ч.3 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 1 месяц, то есть с 2 лет 6 месяцев лишения свободы, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд обосновано указал, что в санкцию ст. 228.1 ч.1 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. и 07.12.2011 г. какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осуждённого, не внесены, поэтому оснований для сокращения наказания по указанному преступлению не имеется.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения срок наказания не имеется.
Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличие по делу отягчающего обстоятельства, не имеется оснований и для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ.
Что касается доводов жалобы ФИО1 относительно необходимости учёта в отношении него при пересмотре указанных приговоров - наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области 13 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
<данные изъяты>
<данные изъяты>