Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4700
Судья: Латушкина С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
Судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
Секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. на постановление Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, не работавший, проживающий <адрес> зарегистрирован <адрес>, ранее не судимого,
Отказано в принятии к производству ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, за неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления,
Установила:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ.
Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Халяпина Ю.С. от 27 июня 2012 года обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, отказав следователю в принятии к производству ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, свои выводы мотивировал тем, что указанное ходатайство не подсудно Ленинск- Кузнецкому городскому суду, в связи с тем, что местом производства предварительного расследования является г. Кемерово.
В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат положениям ст. 152 УПК РФ, согласно которой, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Указывает, что, несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по КО, ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит рассмотрению в Ленинск- Кузнецком городском суде, поскольку последний обвиняется в совершении преступления на территории г. Ленинск- Кузнецкого. Находит постановление суда незаконным и просит его отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч.4 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу подлежит рассмотрению по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.
Однако, как видно из представленных материалов, суд в нарушение требований указанного закона рассмотрел данные материалы в отношении ФИО1 формально и своё решение относительно неподсудности ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключение под стражу, должным образом не мотивировал.
Так, суд как на одно из решающих оснований принятого решения, сослался на то обстоятельство, что местом производства предварительного расследования является г. Кемерово.
При этом, суд не учёл, что ФИО1, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде обвиняется в совершении преступления- в г. Ленинск- Кузнецком Кемеровской области, уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ возбуждено по заявлению, зарегистрированного в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» за № 32586 от 17 октября 2011 года. Кроме того, согласно выписки из приказа от 15 июня 2012 года № 158 л/с заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по КО Шепель В.В., следователь Батурина Н.А. прикомандирована в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск- Кузнецкий», которой проведены по уголовному делу в отношении ФИО1 первоначальные следственные действия, в том числе допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11 и именно в кабинете № МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий». По решению руководителя следственного органа Рудник С.М. от 30 января 2012 года данное уголовное дело ввиду служебной необходимости было изъято из производства следователя Батуриной Н.А. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю Халяпиной Ю.С.
Кроме того, суд также оставил без должного внимания и требования ст. 152 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, предварительное расследование производится по месту совершения преступления, которым согласно материалов является именно г. Ленинск- Кузнецкий.
Таким образом, решение суда не было основано на анализе, относящихся к данному делу фактов, суд использовал краткую формулировку при решении вопроса относительно неподсудности ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу Ленинск- Кузнецкому городскому суду и при этом не обосновал свои выводы по фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: А. Н. Шабанова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва