Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5357
Судья Медведева Л.В.
Кассационное определение
г. Кемерово 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Быковой Н.В.
секретаря Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 июня 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимому
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ приговора Кемеровского областного суда от 12 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Кемеровского областного суда от 12 октября 2007 года (с учётом, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.04.2011 года), ФИО1 осужден: по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Суд, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осуждённого в санкции ст. 161 ч.2 и ст. 105 ч.2 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ внесены не были, в связи с чем действует прежняя редакция - в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ, а также, что оснований для изменения категории, совершённых ФИО1 преступлений и сокращения назначенного ему наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не согласен. Считает, что в удовлетворении его ходатайства суд отказал ему необоснованно, поскольку, по его мнению, в связи с введением в действие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года и изменения редакции части 6 статьи 15 УК РФ, в сторону смягчения, с учетом установленных обстоятельств по делу, отсутствия в его действиях рецидива преступлений у суда имелись все основания для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим уголовным законодательством и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кемеровского областного суда от 12.10.2007 года в соответствие с новым законом.
При этом суд правильно указал, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года в санкции ст.105 ч.2 и ст. 161 ч.2 УК РФ не были внесены изменения, улучшающие правовое положение осуждённого, а также, что оснований для квалификации действий ФИО1, в редакции нового закона и сокращения назначенного ему наказания, не имеется.
Помимо этого, согласно ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления решается судом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора.
Как следует, из представленных материалов и правильно указано судом в постановлении, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений новым законом не изменились, а данные о личности последнего и фактические обстоятельства, установленные приговором суда от 12 октября 2007 года не свидетельствуют о необходимости изменения категории преступлений в отношении осуждённого на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного об изменении в отношении него категории преступлений на менее тяжкую, при пересмотре вступившего в законную силу приговора, являются неубедительными.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает своё решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Принимая решение, суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 21 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Н.И. Цепелева
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
Н.В. Быкова
Справка: ФКУ ЛИУ-42
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова