Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6242
Судья Цайтлер М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
секретаря Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Стаханова С.Б. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого
изменён вид режима исправительной колонии с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Ревякиной Н.И. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2009 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 162 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 07 ноября 2011 года осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация ФКУ КП-3 обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительной колонии на более строгий, ссылаясь на то обстоятельство, что осуждённый, отбывая меру наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении признан злостным нарушителем установленного порядка, отрицательно характеризуется.
Суд, удовлетворив представление администрации колонии об изменении вида режима содержания в отношении ФИО1, свои выводы мотивировал тем, что осуждённый является злостным нарушителем режима содержания, характеризуется отрицательно. За допущенные нарушения, которые находит законными, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и обоснованно признан злостным нарушителем, что данных, свидетельствующих об обратном, не имеется, и для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, назначенного ему по приговору суда.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что он незаконно был водворен в ШИЗО, однако прокурором не была проведена проверка по данному факту, также, что суд не учёл положительные характеристики, что он был трудоустроен сварщиком, принимал участие в спортивных соревнованиях, с сотрудниками колонии вежлив и обходителен. Считает выводы суда относительно необходимости изменения ему вида режима исправительного учреждения на более строгий, преждевременными, несправедливыми и не основанными на данных о его личности, просит постановление суда отменить, как незаконное.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор, участвующий в деле, Пасов В.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с требованиями ст. 116 ч. 1, 3 УИК РФ, злостным нарушением, осуждёнными к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ и так далее, осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания предусмотренного пунктом «в» ст. 115 УИК РФ – водворение осуждённого в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Анализ материалов свидетельствует, что осуждённый ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка колонии-поселения, за период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил злостное нарушение режима отбывания наказания, имевшее место 23 июня 2012 года – употребил спиртные напитки, за которое был подвергнут взысканию, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учётом указанного в соответствии с требованиями ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ ФИО1 обоснованно, как злостный нарушитель был переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, в которую он был направлен по приговору суда.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности изменения в отношении него вида режима содержания с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, а также, что он необоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Из которых, с явной очевидностью усматривается, что в указанный период времени ФИО1 совершил злостное нарушение режима содержания, за которые был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом сотрудника учреждения, объяснительными самого ФИО1, который согласился с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания и наложенным на него взысканием, а также объяснительными других осуждённых и другими материалами.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих о законности и обоснованности, наложенного на ФИО1 взыскания, при этом достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Исходя из изложенного, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его перевода на более строгий вид режима содержания, неубедительны.
Кроме того, в кассационной жалобе не приведено никаких данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом рассмотрены материалы в отношении ФИО1 с существенным нарушением уголовно- процессуального или уголовно-исполнительного закона, ставящим под сомнение законность принятого судом решения.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает, находя доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись А.Н. Шабанова
Судьи: подписи В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва
Справка: ФКУ КП-3
<данные изъяты>