Дело № 22-481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей: Иванищевой В.М., Зиновьева К.В.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Латунова М.Л. на приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 декабря 2010 года, которым
Латунов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>,
гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающий в <адрес>-
<адрес>, ранее не судимый.
Осужден:
- по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ст. 115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Латунова М.Л. в пользу Г.О. в возмещение ущерба 21 242 рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшая оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Латунов М.Л. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено 09 сентября 2010 года в с. Троицкое Ижморского района Кемеровской области в отношении потерпевшего К.В., а также потерпевшего П.Ю., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Кассационное представление прокурором отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Латунов М.Л. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе осужденный указывает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, а именно то, что П.Ю. ворвался в его дом, порвал одежду, вызвал на улицу, где ударил, сбил с ног, затем друзья П.Ю. стали его ( Латунова), избивать. Осужденный в жалобе указывает, что в тот момент он не контролировал свои действия; отрицает также, что находился в нетрезвом состоянии; все свидетели по делу давали лживые показания; считает, что суд не выяснил вопрос, мог ли потерпевший сам наткнуться на нож.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чипигин В.А. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, считая, что судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Латунова М.Л. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Все доводы осужденного Латунова М.Л., изложенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Вина Латунова М.Л. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.В., а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего П.Ю., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом подтверждена с достаточной полнотой совокупностью собранных и представленных стороной обвинения доказательств.
В качестве доказательств вины Латунова М.Л., суд обоснованно учел его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, где он подтверждал, что, преследуя с ножом П.Ю., увидел очертания ещё нескольких человек, пробегая мимо, ударил ножом в живот К.В., затем побежал за П.Ю., которому также нанес несколько ударов ножом в спину.
Потерпевший П.Ю. в судебном заседании пояснял, что 09 сентября 2010 года он с К.А., К.В. и Г.В. пошли к Латунову. Он вызвал К.В. на улицу, где началась драка. Затем Латунов забежал в дом, выбежал с ножом в руке и погнался за ним. Пробежав мимо его друзей, Латунов догнал его и нанес несколько ударов в спину. Затем он услышал стоны К.В., который лежал с распоротым животом. Удар К.В. Латунов мог нанести лишь до того, как догнал его – П.Ю. и нанес ему удары, так как позже нож был К.А. отобран у Латунова, согнут и выброшен.
Аналогичные показания потерпевший П.Ю. давал при производстве очной ставки с Латуновым М.Л. ( л.д.158-160).
Свидетель К.А. в судебном заседании пояснял, что видел, как дрались П.Ю. и Латунов. Затем Латунов забежал в дом, а вскоре выбежал и побежал за П.Ю., которого догнал и нанес несколько ударов ножом в спину. Слышал стоны К.В., живот у которого был разрезан. Кроме Латунова нанести удар ножом К.В. нанести никто не мог.
Из показаний свидетеля Г.В. следует, что он видел, как П.Ю. бил Латунова. Затем Латунов вырвался и забежал в дом. Затем выбежал из дома и побежал за П.Ю., которого догнал и ударил ножом в спину.
Свидетель Ч.М. поясняла, что при проверке показаний на месте Латунов М.Л. добровольно сам рассказал и показал, как он нанёс ножевое ранение К.В. и ранения П.Ю..
В приговоре также приведены показания потерпевшей Г.О., свидетелей Л.И., которая подтвердила, что после случившегося, она не обнаружила ножа в доме, что у сына и П.Ю. до случившегося был конфликт из-за порванной цепочки.
Из протокола явки с повинной следует, что Латунов сообщил о том, что он ударил ножом в живот парню и несколько ударов ножом П.Ю..
Не верить показаниям осужденного на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей у суда не было оснований, поскольку показания последовательны, подробны и подтверждены: данными протокола осмотра места происшествия (л.д.9-10), согласно которому на месте происшествия обнаружен нож с согнутой рукояткой, на лезвии которого просматриваются пятна бурого цвета похожие на кровь; данными протокола проверки показаний на месте, из которого следует, что Латунов добровольно показал и рассказал, каким образом он нанес ножевое ранение К.В. и повреждения Полозову; данными судебно-медицинских экспертиз.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К.В. от 11.11.2010 года следует, что ему было причинено проникающее колото-резаное ранение живота слева, которое находится в причинной связи с наступлением смерти квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти ( л.д.75-78).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.153), П.Ю. был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Латунова М.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему П.Ю., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.111 ч.4 и 115 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не находился в нетрезвом состоянии, во время совершения не контролировал свои действия, суд не исследовал все обстоятельства дела, потерпевший сам мог наткнуться на нож, свидетели давали лживые показания, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что именно Латунов М.Л. умышленно, применив в качестве орудия преступления нож, нанес один удар в область живота К.В., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего потерпевший скончался. Суд действия осужденного правильно расценил как умышленные, указав в приговоре, что это следует из показаний осужденного, из протокола проверки показаний на месте, показаний потерпевшего П.Ю., свидетелей К.А. и Г.В., утверждавших о целенаправленных действиях Латунова. Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего следует, что ранение колото-резаное, длина раневого канала составляет 12 см., что свидетельствует о достаточно сильном воздействии. Из заключения комиссии экспертов следует, что осужденный Латунов во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния в особом психологическом психо-эмоциональном состоянии, которое бы нарушало его свободу волеизъявления и имело существенное влияние на осознание и деятельность, не находился. Психоэмоциональное состояние Латунова М.Л. в этот период определялось гневливой реакцией, усиленной алкогольным опьянением (л.д.144-145).
При назначении наказания в отношении Латунова М.Л. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, назначив справедливое наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 декабря 2010 года в отношении Латунова М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.С. Маслова
Судьи:подписьВ.М. Иванищева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев