Дело № 22-6795
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Ульянюк В.И. и Першиной Т.Ю.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Красильникова В.В. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2010 года, которым
Красильникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> края, отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2009 года,
отказано в приведении приговора от 23 января 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26 марта 2009 года Красильников В.В. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2009 года вид исправительного учреждения изменен, Красильников В.В. отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законом, суд в постановлении указал, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона 2010 г. обратной силы не имеет, квалификация должна быть оставлена в редакции ФЗ от 1996 г.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Красильников В.В. просит постановление суда пересмотреть. Считает, что изменения, внесенные в ст.161 ч.1 УК РФ федеральным законом № 81-ФЗ от 6.05.2010 г., согласно которым в санкцию статьи введено наказание в виде обязательных работ, улучшают его положение.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.
Данные требованиями закона, судом выполнены в полном объеме.
Федеральным законом № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года, вступившим в законную силу 11 мая 2010 года, в ст.161 ч.1 УК РФ внесены изменения, касающиеся только введения нового вида наказания – обязательных работ, что не устраняет преступность деяния Красильникова В.В., не смягчает его наказание или иным образом не улучшает его положение, а соответственно и не имеет обратной силы.
При назначении наказания Красильникову В.В. по приговору от 26 марта 2009 года суд с учетом всех обстоятельств, в том числе данных о личности Красильникова В.В. пришел к выводу о назначении наказания Красильникову В.В. только в виде лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 23.01.2009 г. являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2010 года в отношении Красильникова В.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:Т.Ю. Першина
В.И. Ульянюк