Дело № 22 – 6642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Камадеевой Т.М.
Судей Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рубина А.М. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26.08.2010 года, которым
Рубину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
осужденному приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.07.1999 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, и» ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.08.2010 года осуждённому Рубину А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Рубин А.М. просит постановление суда отменить, учесть, что он по месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, к труду относится добросовестно, имеет 15 поощрений, за все время отбывания наказания имеет одно взыскание, которое было снято досрочно в марте 2010 года, по прибытии в ФБУ ИК-37 был трудоустроен. Полагает, что за период отбывания наказания доказал своим поведением и трудом свое исправление и прост освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор участвующий в деле Павельев А.В. просит оставить жалобу осуждённого Рубина А.М. без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Рубина А.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Рубину А.М., свой вывод мотивировал тем, что за время отбывания в исправительном учреждении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, осуждённый Рубин А.М. отбыв большую часть наказания, и характеризуясь положительно, совершил злостное нарушение режима содержания: употребление спиртных напитков, за что был подвергнут дисциплинарному штрафу 09.06.2009 года. Несмотря на то, что взыскание досрочно снято, и Рубин A.M. заработал ещё 1 поощрение, осуждённый на путь исправления не встал, поведение его не устойчиво и не стабильно. За время отбывания наказания, у него не сформировалось устойчивой обязанности соблюдать режим содержания в ИУ, устойчивого правопослушного поведения, уважительного отношения к труду. Цель наказания - исправление осуждённого - не достигнута.
Суд, принимая во внимание поведение осуждённого Рубина А.М. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что Рубин А.М. нуждается в полном отбывании назначенного наказания. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.
Указанные в жалобе Рубина А.М. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26.08.2010 года в отношении Рубина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рубина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:Камадеева Т.М.
Судьи:Ульянюк В.И.
Куртукова В.В.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.