Дело № 22 – 923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово Березняка П.Г., кассационную жалобу осуждённого Романенко А.Л. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.12.2010 года, которым
Романенко <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-специальное образование, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 22.12.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.08.2010 года с 24.09.2010 года по 21.12.2010 года.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., объяснения осуждённого Романенко А.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Юферова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Романенко А.Л., мнение потерпевшей ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Романенко А.Л. признан виновным и осужден за совершение 10.09.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осуждённым совершено 10.09.2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Рудничного района г. Кемерово Березняк П.Г. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В представлении прокурор указывает, что назначая наказание Романенко по совокупности приговоров, суд не указал часть ст.70 УК РФ, суд частично присоединил к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору от 25.08.2010 года и окончательно к отбытию назначил 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом в срок отбытия наказания суд зачел отбытое наказание по приговору от 25.08.2010 года с 24.09.2010 года по 21.12.2010 года, которое не учитывалось при определении наказания по совокупности приговоров. Суд, присоединив к вновь назначенному наказанию только 2 месяца от неотбытого наказания по предыдущему приговору, фактически незаконно зачел отбытое наказание в виде 3 месяцев 27 дней лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Романенко А.Л., не оспаривая доказанность вины, просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, а также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с колонии-поселения, условия, которые привели к аморальному образу жизни, желание возместить причиненный ущерб. Считает, что при наличии данных смягчающих наказание обстоятельств ему возможно применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Еренская Е.Б. просит приговор отменить по доводам кассационного представления, а жалобу осуждённого Романенко А.Л. оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО4 просит жалобу осуждённого Романенко А.Л. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Как следует из приговора, суд к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначенному по последнему приговору частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 25.08.2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров назначил в виде 2 лет лишения свободы. При этом суд указал, что в срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 25.08.2010 года с 24.09.2010 года по 21.12.2010 года, в то время как ст.70 УК РФ не предусматривает в окончательное наказание зачёт наказания, отбытого по первому приговору.
Судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенное неправильное применение уголовного закона, а именно - исключить из приговора указание на зачёт в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 25.08.2010 года с 24.09.2010 года по 21.12.2010 года, поскольку это повлечет ухудшение положения осуждённого.
В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона - необоснованным зачётом в отбытое наказание 2 месяцев 27 дней (с 24.09.2010 года по 21.12.2010 года), что в свою очередь повлекло необоснованное уменьшение назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев 3 дней.
При новом рассмотрении уголовного дела при решении вопроса о назначении Романенко А.Л. наказания суду следует правильно применить правила ст.70 УК РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого Романенко А.Л. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
При назначении Романенко А.Л. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, которые Романенко А.Л. указывает в своей кассационной жалобе. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Романенко А.Л. о применении положений ст.64 УК РФ.
Наказание Романенко А.Л. назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Суд, назначая осуждённому к лишению свободы вид исправительного учреждения, указал в приговоре, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Романенко А.Л. следует в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Романенко А.Л. таковым не является, поскольку не осуждался за совершение тяжких преступлений.
В этой связи при новом рассмотрении уголовного дела суду следует правильно применить положения ст.58 УК РФ.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.98 УПК РФ находит необходимым избрать Романенко <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть с 03 марта 2011 года по 03 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.12.2010 года в отношении Романенко <данные изъяты> отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Романенко <данные изъяты> избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть с 03 марта 2011 года по 03 апреля 2011 года.
Кассационное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово Березняка П.Г. удовлетворить.
Кассационную жалобу осуждённого Романенко А.Л. удовлетворить частично.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.