Дело № 22-387
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Першиной Т.Ю., Уразаевой Л.А.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Тышканова С.Н. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года, которым
Тышканов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Тышканова С.Н. по приговору Мариинского городского суда от 20.10.2010 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 20.10.2010 г. и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору Тышканов С.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 5 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Тышканова С.Н., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, кроме того, что считает, что признака «проникновение в жилище» у него нет, поскольку в он проживал в квартире потерпевшей, адвоката Мазурову В.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы и доводы осужденного, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Тышканов С.Н. просит приговор суда пересмотреть в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить наказание.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Тышканова С.Н. постоянного места жительства, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Суд постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.314 УПК РФ: ходатайство осужденным заявлено добровольно после консультации с защитником, Тышканов С.Н. согласился с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Санкция статьи позволяла рассмотреть дело в порядке особого производства.
При назначении наказания осужденному Тышканову С.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей не наказывать сурово, молодой возраст. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и с применением ст.62 ч.1УК РФ.
Оснований учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, не имеется, поскольку они не снижают степень общественной опасности совершенного Тышкановым С.Н. преступления.
Тышканову С.Н. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления и его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Действия Тышканова С.Н. правильно квалифицированы ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Доводы осужденного Тышканова С.Н. о переквалификации его действий на ст.158 ч.2 УК РФ являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными органами следствия доказательствами. Так из показаний потерпевшей Т. усматривается, что она проживает по <адрес> совместно с сыном С. Тышканов С.Н. является ее племянником, иногда приходит в гости. Тышканову С.Н. они с сыном не разрешали заходить в дом в их отсутствие (л.д.13-15). Согласно материалам дела Тышканов С.Н. проживал по <адрес>.
Таким образом, вывод суда о подтверждении предъявленного Тышканову С.Н. обвинения собранными по делу доказательствами является обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2010 года в отношении Тышканова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:Л.А. Уразаева
Т.Ю. Першина