Дело № 22- 935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Юлова Д.В., кассационное представление прокурора Шадеева С.Е. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года, которым
Юлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес>,
гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты> проживающий в г.
<адрес>
судимый <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> освобожден 03.04.2009г. по отбытии срока.
Осужден:
- по ст.162 ч.2 УК РФ ( за преступление от 08.09.2010г.) к 5 годам лишения свободы;
- по ст.162 ч.2 УК РФ ( за преступление от 09.09.2010г.) к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного Юлова Д.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшая доводы представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Юлов Д.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, за преступления, совершенные 08 сентября 2010 года и 09 сентября 2010 года в пос. Новый Городок г. Белово в отношении потерпевших М.А. и Л.Е.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор города Белово Шадеев С.Е. просит отменить приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, мотивируя тем, что потерпевшие и осужденный на предварительном следствии поясняли, что Юлов лишь демонстрировал предмет, похожий на оружие. Считает, что суд должен был рассматривать дело в общем порядке, с исследованием всех доказательств по делу, поскольку есть основания рассматривать совершенный осужденным разбой, не связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационных жалобах осужденный Юлов Д.В. просит пересмотреть приговор суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он только демонстрировал предмет, похожий на оружие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, находит приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований ст.381 ч.1 УПК РФ, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по следующим основаниям.
Действия Юлова Д.В. по преступлениям от 08 сентября 2010 года и от 09 сентября 2010 года суд квалифицировал как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2010 года, Юлов, заранее приготовив для совершения преступления молоток, подошел к потерпевшему М.А., и угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления, наставил на потерпевшего молоток, имитируя пистолет, используя его как предмет в качестве оружия, и потребовал передать телефон. Опасаясь за свою жизнь, реально воспринимая угрозы, М.А. отдал Юлову телефон.
09 сентября 2010 года при аналогичных обстоятельствах, Юлов совершил преступление в отношении потерпевшей Л.Е..
По смыслу закона ст.162 ч.2 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.
Из показаний Юлова на предварительном следствии следует, что он при разбойном нападении угрожал потерпевшим, демонстрируя молоток, удерживая его как пистолет, не намереваясь использовать для причинения телесных повреждений. Потерпевшие утверждали, что Юлов только демонстрировал предмет, похожий на оружие, и воспринимали действия Юлова как угрозу, опасную для их жизни и здоровья.
По смыслу закона ст.316 УПК РФ, если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-то части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок и назначить новое судебное заседание в общем порядке.
Судебная коллегия находит, что требования указанного закона судом не выполнены.
Как справедливо указано в кассационном представлении, при таких фактических обстоятельствах как Юлову предъявлено обвинение, вызывает сомнения юридическая оценка действий осужденного по ст.162 ч.2 УК РФ.
Поскольку по делу вызывается необходимость исследования и оценки доказательств: показаний Юлова, потерпевших и свидетелей, относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, а судебная коллегия лишена возможности переквалифицировать действия осужденного на более мягкий закон, приговор подлежит отмене как незаконный, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор с учетом изменений, внесенных в ст.162 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2010 года в отношении Юлова Д.В. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения Юлову Денису Владимировичу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев