Дело № 22- 659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Антоновой В.Н. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2010 года, которым
Антоновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ год рождения,
уроженке <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Антонова В.Н. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2010 года ходатайство осужденной Антоновой В.Н. о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Антонова В.Н. просит отменить постановление суда как необоснованное, указывая, что она не имеет возможности трудиться, длительное время находится в условиях следственного изолятора, соблюдает правила внутреннего распорядка, не допускала нарушений режима содержания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Коновалов А.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом принято мотивированное решение с учетом всех данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований ст.380 УПК РФ.
В соответствии со ст.78 ч.1, ч.2 п. «в» УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Не допускается отказывать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость или строгость назначенного наказания, непризнание вины осужденным, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении.
Суд, отказав осужденной Антоновой В.Н. в удовлетворении ходатайства, свое решение мотивировал тем, что ходатайство подано преждевременно, поскольку Антонова отбывает наказание за совершение ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, также наличие большого неотбытого срока наказания, тем самым отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Кроме того, вывод суда о том, что отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения осужденной, не основаны на всех исследованных данных о личности Антоновой, которая указывала, что она не работает ввиду отсутствия рабочих мест, взысканий не имеет, отбыла более ? срока наказания, положительно характеризуется. Суд данным обстоятельствам не дал должной оценки, поэтому выводы суда коллегия находит их немотивированными.
Таким образом, судом допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие существенное значение, судом не приняты во внимание, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, и не привел мотивов, по которым доводы осужденной отвергнуты.
Учитывая изложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду следует тщательно исследовать все представленные материалы, дать оценку всем доводам, изложенным в ходатайстве, и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2010 года в отношении ФИО9 отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев