Дело № 22- 882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово01 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Саломатова И.М., на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2010 года, которым
Саломатов И.М., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> <адрес>,
гражданин <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающий в <адрес>,
<адрес>.
Судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.07.2009г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Саломатов И.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20.01.2010 года в г. Новокузнецке Кемеровской области в отношении потерпевшего ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Кассационное представление прокурором отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Саломатов И.М. просит изменить приговор суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд необоснованно признал причиненный потерпевшему ущерб значительным, поскольку потерпевший ФИО5 хоть и пенсионер, но имел денежные накопления, работает, имеет хозяйство в виде двух огородов. Осужденный указывает, что хищение он совершил из-за своего трудного материального положения, деньги потратил на покупку продуктов питания, и при первой возможности деньги хотел вернуть. Просит учесть такие обстоятельства как: наличие места работы, положительных характеристик, состояние здоровья, трудное материальное положение, а также отрицательные характеристики на потерпевшего, наличие у него места работы и хозяйства.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит оставить её без удовлетворения, поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб в размере 3000 рублей для потерпевшего является значительным, т.к. потерпевший- пенсионер, других доходов не имеет. Кроме того, основания для назначения наказания в отношении осужденного, не связанного с лишением свободы, судом не установлены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
При назначении наказания в отношении осужденного Саломатова И.М. требования ст.ст.6,60 УК РФ, судом выполнены.
Суд обоснованно учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Саломатовым И.М. преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Назначенное наказание Саломатину И.М. судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, действия осужденного судом верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб - 3000 рублей для потерпевшего является значительным. Потерпевший пояснял, что ему 73 года, он является пенсионером, иных доходов не имеет. Судом дана верная оценка показаниям потерпевшего в этой части.
Данных о том, что осужденный имеет какое-либо заболевание, препятствующее отбыванию наказание, в материалах дела не имеется. Наличие работы и трудное материальное положение осужденного не влияют на выводы суда о необходимости назначения Саломатову И.М. наказания в виде лишения свободы. Об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Нет таких оснований и судебной коллегии.
Суд обоснованно отменил осужденному условное осуждение и наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ, поскольку Саломатов совершил новое преступление в течение испытательного срока.
При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2010 года в отношении Саломатова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подписьЛ.М. Александрова
Судьи:подписьТ.Д. Карасева
подписьК.В. Зиновьев
копия верна, судьяК.В. Зиновьев