Дело № 22 – 1864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Уразаевой Л.А.
Судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ладного В.П. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 года, которым
Ладному <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, ранее не судимому,
осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завадского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 30.06.2009 года условное осуждение отменено, с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 года осуждённому Ладному В.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ладный В.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он имеет ряд заболеваний - варикоз вен, поясничный остеохондроз, язву 12-ти перстной кишки, болезнь сердца, перенес несколько операций, ему необходимо нормальное лечение, однако в колонии условия для лечения отсутствуют. Кроме того, указывает на то, что у него нет своей квартиры, но есть средства на ее покупку, а также у него имеется его двоюродная сестра и друзья, которые его без помощи не оставят. При рассмотрении его ходатайства об УДО начальник отряда ФБУ КП – 14 в судебном заседании пояснил, что в характеристике имеется опечатка о том, что он характеризуется отрицательно. Считает, что его поведение является адекватным.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Ладного В.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Ладному В.П., свой вывод мотивировал тем, что за время отбывания в исправительном учреждении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, осуждённый Ладный В.П. не имеет ни поощрений, ни взысканий, не имеет места жительства, сведения о его родственниках в материалах отсутствуют. Кроме того, суд учел состояние здоровья осуждённого Ладного В.П., его поведение и отношение к обязанностям в период отбывания наказания. При этом суд обоснованно в постановлении указал о том, что отбытие осуждённым Ладным В.П. установленного законом срока наказания, не свидетельствует об его обязательном условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд также учел мнение представителя администрации ФБУ КП - 14, которая не поддержала ходатайство осуждённого Ладного В.П., мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать.
Суд, принимая во внимание поведение осуждённого Ладного В.П. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным, поскольку поведение Ладного В.П. не является стабильно положительным и не доказывает того, что он исправился и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда.
Указанные в жалобе Ладного В.П. обстоятельства, касающиеся его личности, были учтены судом при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.02.2011 года в отношении Ладного <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ладного В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:Уразаева Л.А.
Судьи:Ульянюк В.И.
Першина Т.Ю.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаУльянюк В.И.