Жалоба на наказание

Дело № 22 – 1892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей –Кужель Т.В., Березутской Н.В.

при секретаре: Деревнинной И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Клебукова Д.О. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 1 марта 2011 года., которым

Клебуков Д.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (факт кражи имущества 18.06.2010 г. уГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (факт кражи имущества 25.06.2010г. у Н) к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт кражи имущества 05.07.2010г. у П2) к 3 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт кражи имущества 06.07.2010г. у П) к 3 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (факт кражи имущества 09.07.2010г у Р) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 1 марта 2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21.07.2010г. по 28.02.2011г. по приговору от 17.08.2010г.

Постановлено взыскать с Клебукова Д.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н1 <данные изъяты> рублей, в пользу Г <данные изъяты> рублей, в пользу П <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Клебукова Д.О., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клебуков Д.О. осужден по двум преступлениям за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по трем преступлениям за кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 18 июня по 9 июля 2010г. в г.Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Клебуков Д.О., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначения более мягкого вида исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые он осужден данным приговором были совершенны до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно данные судимости учитываться не должны.Просит изменить вид рецидива с особо опасного на опасный согласно, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима, на исправительную колонию строгого режима.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов уголовного дела, Клебуков Д.О. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений: по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ за совершение пособничества в краже с незаконным проникновением в жилище; по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище; по приговору Куйбышевского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Настоящим приговором Клебуков Д.О. также осужден за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в действиях осужденного усматривается признаки особо опасного рецидива в соответствии с ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и в соответствии ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ при наличии особо опасного рецидива правильно назначил к отбытию исправительную колонию особого режима.

Уголовный закон не предусматривает возможности назначения другого вида исправительного учреждения.

По указанным основаниям доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ действия Клебуков Д.О. следует переквалифицировать по преступлениям от 18.06.2010 г. и от 25.06.2010г. на п.«в» ч.2 ст. 158 УК (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года). Однако, переквалификация действий на новую редакцию, не влечет оснований для назначения осужденному меньшего наказания по данным преступлениям, поскольку изменения закона коснулись наказаний, не связанных с лишением свободы, а Клебукову О.Д. правильно было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не было изменено.

Помимо этого, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями в УК РФ действия Клебуков Д.О. следует переквалифицировать по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), поскольку новая редакция данной статьи улучшает положение осужденного, так как изменения закона коснулись наказания, связанного с лишением свободы.

Помимо этого, из материалов дела видно, что Клебуков О.Д. был осуждён 17 августа 2010 г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч.3 ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого не улучшилось и по приговору от 11 ноября 2010г., так как наказание по данному приговору, хотя и вошло в наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы, изменения не вносились, само наказание назначено справедливое.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2011 года в отношении Клебукова Д.О. изменить.

Переквалифицировать действия Клебукова О.Д. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: по преступленям от 18.06.2010 г. и от 25.06.2010 г. (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Клебукова О.Д. на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) по преступлениям от 05.07.2010г., от 06.07.2010г. и от 09.07.2010г. и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:подписьТ.М. Камадеева

Судьи:подписьТ.В. Кужель

подписьН.В. Березутская

Копия верна Судья:Т.В. Кужель