Дело № 22 – 1876
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей –Кужель Т.В., Березутской Н.В.
при секретаре: Деревнинной И.М.
с участием переводчика: Карамхудоевой М.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Кухтиной С.И. и кассационную жалобу осужденного Одинаева И.Т. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 18.02.2011г., которым
ОдинаевИсломуддинТоджиддинович, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающий на территории РФ по адресу: <адрес>, не судимый
осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Одинаева И.Т., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Одинаев И.Т. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 21.06.2010г. в г. Новокузнецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Кухтина С.И. в защиту интересов Одинаева И.Т. просит приговор изменить и применить правила ст.64 УК РФ.Указывает, что причиной преступления послужили постоянные унижения и клевета со стороны потерпевшего, что создавало психотравмирующую ситуацию для Одинаева. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Одинаева, нахождение его на иждивении малолетней дочери и престарелой женщины, что положительно характеризуется по месту жительства и работы. Помимо этого, судом оставлено без внимания, что осужденный являлся единственным кормильцем в семье. По делу также не установлено отягчающих наказание обстоятельств, поэтому полагает, что у суда были основания для применения правил ст.64 УКРФ.
В кассационной жалобе осужденный Одинаев И.Т. приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката. Помимо этого, указывает, что мотивом совершения преступления явилось стечение обстоятельств, а поэтому из фактических обстоятельств не усматривается общественная опасность, которая типична для преступлений данного характера. Просит, при наличии всех установленных смягчающих обстоятельств по делу, смягчить наказание иприменить правила ст.64 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Куковинец Н.Ю. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб осужденного без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает их неподлежащими удовлетворению.
Наказание Одинаеву И.Т. за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, указанных кассаторами в жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, что ранее не судим, наличия семьи и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены и пожилого человека, состояния здоровья, занятия общественно-полезным трудом и наличия положительных характеристик с места жительства и работы. По делу не установленоотягчающих обстоятельств.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.64. УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному наказания, у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
По указанным основаниям, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о применении правил ст.64 УК РФ при назначении наказания необоснованны.
Таким образом, назначенное наказание осужденному является соразмерным и соответствует принципу справедливости, и оснований для его снижения по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2011 года в отношении Одинаева И.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.
Председательствующий:подписьТ.М. Камадеева
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьН.В. Березутская
Копия верна Судья:Т.В. Кужель