Дело № 22-1800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего –Камадеевой Т.М.
судей – Кужель Т.В., Березутской Н.В.
при секретаре: Деревнинной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева К.Н. на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2010г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Сергеева К.Н., мнение защитника Бронниковой В.Е., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергееву К.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужденному приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.06.1998 г., с учетом внесенных изменений постановлением суда от 05.04.2004г. по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 17.07.2002г. на 7 месяцев 19 дней, фактически день освобождения исчисляется с 17.07.2001г. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.1998г.
Принятое решение мотивировано тем, что судимость по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 08.06.1998г., по которому Сергеев К.Н, был условно досрочно освобожден 17.07.2002г. на 7 месяцев 19 дней считается погашенной по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поэтому, на момент вынесения приговора Заринского городского суда от 30.05.2003г., указанная судимость не была погашена.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сергеев К.Н. просит постановление отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направить материал для рассмотрения по существу в Заринский городской суд. Указывает, что суд в нарушение ст. 400 УПК РФ рассмотрел ходатайство с нарушением подсудности. Помимо этого указывает, что он заранее не был извещен о дне судебного заседания, и ему в судебном заседании не разъяснялось право иметь защитника, а также что во вводной части постановления неверно указано его место рождения.
Проверив постановление и материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона в соответствии ст. 379 ч. 1 п.2, ст.381 УПК РФ.
В соответствии ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание и наличии непогашенной судимости.
Как видно из ходатайства, Сергеев К.Н. обратился в Заводской районный суд г.Новокузнецка 22.12.2009г. с просьбой о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.1998 г. и исключения данной судимости из приговора Заринского городского суда Алтайского края от 30.05.2003г.
Суд в нарушение указанных требований закона рассмотрел ходатайство по существу, при этом оставлено без внимания, что судимость по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.1998 года была погашена 17.07.2007г. автоматически по истечению срока погашения судимости, и на момент обращения заявителя в суд отсутствовал предмет судебного разбирательства, в связи с чем в приеме ходатайства Сергееву К.Н. следовало отказать.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалобы Сергеева К.Н. не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.400 УПК РФ, поэтому имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по материалу.
В связи с прекращением производства по материалу доводы кассационной жалобы заявителя Сергеева К.Н. судебной коллегией не рассматриваются.
Что касается вопроса исключения судимости по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.1998г. из приговора Заринского городского суда Алтайского края от 30.05.2003г., то данные доводы ходатайства не входят в предмет рассмотрения судебной коллегии, поскольку вопросы проверки и законности приговора Заринского городского суда Алтайского края от 30.05.2003г входят в компетенцию Алтайского краевого суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 384,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеева К.Н. в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.1998г. отменить и производство по материалу прекратить.
Председательствующий: подписьТ.М. Камадеева
Судьи:подписьТ.В. Кужель
подписьН.В. Березутская
Копия верна Судья:Т.В. Кужель