Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6264
Судья Горина И.Ю.
Кассационное определение
г. Кемерово 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.
секретаря Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого,
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 приговором Беловского городского суда осуждён:
- от 04.12.2002 года (с учётом определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.07.2006 г.)- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции 2003 г.) к 2 годам лишения свободы. Освобожден УДО 04.03.2004 г. на 1 год 1 месяц 10 дней;
- от 02.08.2005 года- по ст.ст. 158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- от 07.12.2005 года- по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 02.08.2005 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- от 11.01.2006 года- по ст.ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 07.12.2005 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 01.08.2008 года по отбытию наказания.
- Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.05.2009 г. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Беловского городского суда Кемеровской области осужден от 11.06.2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «а», 68 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Белово от 24.01.2011 г. по ст.ст.30 ч.З-158 ч.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.09.2011 г.)- по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.05.2009 г., приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 11.06.2009 г., приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Белово от 24.01.2011 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 11.10.2011 г. по ст. 158 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2011 г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, при приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ, указал о необходимости считать ФИО1. осуждённым по приговору:
- от 20 мая 2009 года -по ст. 161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и сократил назначенное наказание на 1 месяц, то есть с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- от 11 июня 2009 года- по ст. 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ и сократил назначенное наказание на 1 месяц, то есть с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
С учётом данных обстоятельств суд сократил наказание, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19.04.2011 г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - с 4 лет 3 месяцев лишения свободы до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку наказание по приговору от 11 октября 2011 года назначалось по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 19 апреля 2011 года, суд сократил ФИО1 наказание по данному приговору, назначенное в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ– на 1 месяц, то есть с 4 лет 9 месяцев до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
При этом суд указал, что с учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также личности осуждённого, наличие отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что суд не учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и недостаточно снизил наказание. Просит постановление суда пересмотреть и сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом или назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание либо отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд, согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», при пересмотре приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.05.2009 года и Беловского городского суда от 11.06.2009 года обоснованно указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по указанным приговорам– по ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции указанного закона, а также сократил назначенное наказание, как по ст. 161 ч.2 УК РФ как по каждому приговору, так и по совокупности приговоров (приговор от 19.04.2011 года) на основании ст.70 УК РФ- на 1 месяц, то есть с 4 лет 3 месяцев лишения свободы, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
С учетом того обстоятельства, что наказание по приговору от 11.10.2011 года назначалось по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 19.04.2011 года, суд обоснованно по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.10.2011 г. счёл необходимым сократить ФИО1 наказание на 1 месяц, назначенное на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть с 4 лет 9 месяцев до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, не имеется оснований и для изменения в отношении ФИО5 категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения срок наказания не имеется.
Что касается доводов жалобы ФИО1 о необходимости учёта в отношение него при пересмотре указанных приговоров - наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, то вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает своё решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 10 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва