Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-5573
Судья Кеер А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года, которым в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего судимости,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 22.08.2008 года; конец срока – 21.01.2014 года.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства и свои выводы мотивировал тем, поведение осуждённого является нестабильным, за время отбывания наказания имеет одно взыскание и одно поощрение, в настоящий момент не в полной мере доказал своего исправления, что данных, свидетельствующих об его полном исправлении не имеется и условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку он искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, его правопослушное поведение проявляется в положительном отношении к труду, имевшееся взыскание погашено в установленным законом порядке, имеется поощрение за добросовестный труд. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основывает свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть наказания, за время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет 1 взыскание за нарушение режима содержания, которое у него снято в установленном законом порядке и 1 поощрение, полученное им от 29 сентября 2010 года. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, к режиму содержания относится небрежно, допускает нарушения режима, из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, с представителями администрации не всегда корректен, в коллективе придерживается, как положительно, так и нейтрально настроенной части осуждённых. Имеет нестабильное поведение, правомерное поведение осуждённого достигается путем постоянного контроля, на данный момент ФИО1 в полной мере не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания/л.д.4-5/.
Суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, личное дело, характеристики, то есть все характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах, на данный период времени отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без полного отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда, а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, неубедительны, поскольку решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению материалов.
При этом из материалов усматривается, что поведение ФИО1 является не совсем стабильным и достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что осужденный на момент рассмотрения данных материалов в суде, исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённого об условно- досрочном освобождении является преждевременным.
Кроме того, согласно действующего уголовно- исполнительного закона, условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Цепелева
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва