Дело № 22К –6149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Шабановой А.Н.
судей - Ценёвой Э.В. и Лось В.Ц.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя К.
на постановление Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КО К2., вынесшего уведомление об отказе К. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения адвоката Каплановой В.О., которая поддержала доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей, что постановление Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КО К2., указывая на то, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано указанным должностным лицом, ему незаконно отказано в ознакомлении с материалами доследственной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба К. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. просит отменить постановление Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что доследственная проверка по его заявлению ведется неэффективно. В своей жалобе на действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КО К2. он обращал внимание суда на то, что из-за отсутствия финансовых средств он не имеет возможности воспользоваться услугами адвоката, а законного представителя не имеет. Каким образом он может воспользоваться услугами представителя, ему не разъяснено.
К. считает, что суд первой инстанции должным образом не проверил доводы его жалобы, а в судебном заседании выслушал только заинтересованных лиц.
Считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя К., судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.Выводы суда об отказе заявителю К. в удовлетворении его жалобы содержат существенные противоречия.
Так, отказав К. в удовлетворении его жалобы, в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался п. 43 приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации», чем допустил противоречия.
Как следует из указанного приказа, гражданам по их просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела и контрольными производствами, имеющимися в следственных органах СК России, которые затрагивают их права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, суд не дал оценки доводам заявителя об указании в письме заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> К2. от ДД.ММ.ГГГГ на то, что К. обратился с просьбой ознакомить его с материалами проверки по заявлению его родителей и адвоката Воронина Ю.Н., однако, родители К. с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы не обращались, а адвокат Воронин Ю.Н. не защищает его интересы.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Осинниковского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К. в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КО К2., вынесшего уведомление об отказе К. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва