Дело № 2-43/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово17 февраля 2011 года
Судья Кемеровского областного суда Яковлев Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Харчикова Ю.С.,
обвиняемого Варфоломеева Дмитрия Дмитриевича
защитника
Мороховой Н.А., представившей удостоверение № 425 и ордер № 111,
при секретаре Подкорытовой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Варфоломеева Д.Д.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Варфоломеев Д.Д. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Преступление Варфоломеев Д.Д. совершил путём нижеизложенных умышленных действий.
дата около 13 часов Варфоломеев Д.Д., находясь в помещении суда, в зале судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании под председательством судьи Ш., в качестве свидетеля, нарушая установленный порядок осуществления правосудия, в присутствии участников судебного заседания, умышленно с целью неуважения к суду оскорбил судью участвующего в отправлении правосудия, бранным словом, носящим неприличный оскорбительный характер, чем унизил его честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимый Варфоломеев Д.Д. свою вину по предъявленному обвинению не признал.
Вина подсудимого в изложенном преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании Варфоломеев Д.Д. пояснил, что когда качестве свидетеля по делу по обвинению его сына присутствовал в судебном заседании и был удалён из зала судебного заседания, то, проходя мимо судьи, сказал себе: «Козёл же ты Д.Д.», так как был разозлён на себя за то, что не смог за полтора года, в течение которых велось следствие, предпринять достаточных мер, чтобы освободить сына от уголовного преследования. Неприязни у него к судье не было. Предшествующего вызывающего поведения со своей стороны он не помнит. Он считает, что следователь и судья нарушали закон по делу по обвинению его сына. В зале судебного заседания он сидел развалившись в связи с больной ногой. Он считает, что слово «козёл» не является бранным.
Потерпевший Ш. суду пояснил, что дата, являясь судьёй, в зале судебного заседания рассматривал уголовное дело по обвинению сына Варфоломеева Д.Д., при этом Варфоломеев Д.Д. проходящий по тому делу в качестве свидетеля присутствовал в зале судебного заседания и нарушал порядок в судебном заседании. Варфоломеев Д.Д. неоднократно им предупреждался о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, а затем был им удалён из зала судебного заседания. После того как было принято решение об удалении Варфоломеева Д.Д. и Варфоломееву Д.Д. было объявлено о необходимости удалиться из зала судебного заседания, Варфоломеев Д.Д., проходя мимо стола судьи, сделал шаг в его (потерпевшего) сторону и подойдя к нему вплотную, смотря в его глаза, сказал в его адрес: «Козёл». Это высказывание Варфоломеева Д.Д. оскорбило его и унизило его честь и достоинство.
Свидетель К. суду пояснил, что дата в качестве свидетеля присутствовал на судебном заседании по обвинению сына подсудимого в суде под председательством потерпевшего Ш. Он обратил внимание, что от Варфоломеева Д.Д., который также был по тому же делу свидетелем, пахло спиртным. Ещё до прохода в зал судебного заседания, в помещении суда, Варфоломеев в адрес судебного пристава выражался нецензурной бранью. Когда в его присутствии подсудимого допрашивали по тому делу в качестве свидетеля, судья дважды делал Варфоломееву замечания по поводу того, что у Варфоломеева звонил телефон и тот его не отключал. Затем Варфоломеев, когда шёл допрос его сына проходящего по делу в качестве подсудимого комментировал показания подсудимого. Судьёй Варфоломееву снова было сделано замечание. Замечания судьи Варфоломеев игнорировал, сидел в зале судебного заседания, развалившись на скамейке, в вызывающей позе, о чём свидетельствовало и положение рук. Затем Варфоломеев был удалён из зала судебного заседания. Председательствующий призывал Варфоломеева к порядку без предвзятости. В ответ на предложение выйти из зала судебного заседания Варфоломеев направился к столу, за которым сидел судья, хотя мог идти к выходу и более коротким путём, и, подойдя вплотную к столу судьи, повернулся в сторону судьи лицом и оскорбил судью, назвав его козлом, при этом сказал это громко и отчётливо. Он (К.) считает, что это оскорбление было адресовано именно судье. Каких-либо других слов Варфоломеев при этом не говорил.
Свидетель Л. суду пояснил, что в качестве судебного пристава находился в суде, когда в дата подсудимый Варфоломеев был приглашён в суд по делу в качестве свидетеля. Ещё до прохода в зал судебного заседания Варфоломеев вёл себя вызывающе, громко говорил, приставал к нему (Л.), говорил, что он старше его по званию. Через некоторое время, после того как Варфоломеев прошёл в зал судебного заседания, где шло судебное заседание под председательством судьи, его в зал судебного заседания пригласила секретарь судебного заседания. Войдя в зал, он (Л.) получил указание от председательствующего вывести Варфоломеева из зала судебного заседания. Он (Л.) находился в зале судебного заседания около выхода, а Варфоломеев ухмыльнулся и, развязано пройдя по залу судебного заседания, подошел к судье и оскорбил судью, назвав его козлом. Это оскорбление Варфоломеев высказал судье, находясь от судьи на расстоянии около полуметра.
Свидетель Т. суду пояснила, что дата она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в судебном заседании под председательством судьи Ш., когда в качестве свидетеля допрашивался подсудимый Варфоломеев по делу в отношении его (Варфоломеева) сына. Во время допроса Варфоломеева председательствующий делал замечания по поводу звонившего у подсудимого телефона. Затем председательствующий делал замечания Варфоломееву в связи сего комментариями и репликами во время допроса его сына - подсудимого по тому делу и предупредил Варфоломеева о том, что он в случае продолжении нарушения порядка будет удалён из зала судебного заседания. В ответ на замечания Варфоломеев развалился на скамейке и стал пререкаться с председательствующим. Судья принял решение об удалении Варфоломеева из зала судебного заседания. После этого Варфоломеев подошёл к судье и очевидно в адрес судьи сказал: «Козёл», при этом лицо Варфоломеева было направлено к судье, никаких других слов Варфоломеев при этом не говорил.
Свидетель В. суду пояснил, что в качестве государственного обвинителя дата участвовал в судебном заседании по делу по обвинению сына подсудимого. Варфоломеев проходил по тому делу в качестве свидетеля. Во время допроса Варфоломеева у Варфоломеева дважды звонил телефон в связи с этим председательствующий по делу Ш. делал замечания. Затем, во время допроса сына Варфоломеева, Варфоломеев стал комментировать показания, высказывал реплики, сидел в вызывающей позе, о чём, в том числе, свидетельствовало и положение рук. В связи с этим Варфоломеев был предупреждён председательствующим, а затем удалён из зала судебного заседания. По выражению лица Варфоломеева было видно, что он сердится. Когда по приглашению секретаря судебного заседания в зале судебного заседания появился судебный пристав, Варфоломеев пошёл к столу судьи, где приостановился, повернулся к судье и чётко сказал: «Козёл». При этом Варфоломеев других слов не говорил. На плохое состояние здоровья Варфоломеев в ходе судебного заседания не жаловался. Как он узнал от судебного пристава, ещё до приглашения в зал судебного заседания, Варфоломеев вёл себя вызывающе и на замечания не реагировал.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.
Согласно заключению лингвистической экспертизы (л.д. 58-61) в представленном на исследовании высказывании «Козёл» содержится негативная оценка лица, что позволяет расценивать это высказывание как оскорбляющее это лицо. Это высказывание носит неприличный характер. Употребление высказывания «Козёл» не допустимо в публичном месте.
Согласно протоколу судебного заседания, выписке из протокола судебного заседания, протоколу осмотра протокола судебного заседания, подписке свидетеля (л.д. 14-20, 117-119, 138-158, 160) Варфоломеев Д.Д. дата около 13 часов был допрошен в открытом судебном заседании в суде в составе председательствующего Ш. при секретаре Т. с участием прокурора В. и адвоката С. в качестве свидетеля по делу по обвинению В. При этом Варфоломееву Д.Д. неоднократно делались председательствующим замечания по поводу нарушения порядка в судебном заседании. После соответствующего предупреждения Варфоломеев Д.Д. за нарушение порядка в судебном заседании был на основании постановления судьи в соответствии со ст. 258 УПК РФ удалён из зала судебного заседания. При удалении из зала судебного заседания Варфоломеев Д.Д., направляясь к выходу, подошёл к председательствующему по делу и назвал его «козлом».
Согласно удостоверению, Указам Президента РФ, (л. 164, 166-167, 168, 169-173, 174) выпискам из приказов Ш. является судьёй.
Суд считает, что показания Варфоломеева Д.Д. о том, что он высказанное в судебном заседании слово «козёл» адресовал в свой адрес, не соответствует действительности и направлены на уклонение от уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что указанное высказывание Варфоломеева Д.Д. было явно адресовано судье, председательствующему в судебном заседании и никакими другими словами свидетельствующими об оценке Варфоломеевым Д.Д. в это время своей личности не сопровождались. Кроме того, направление указанноговысказывания в адрес судьи соответствует предшествующему поведению Варфоломеева Д.Д., когда он вызывающе вёл себя в помещении суда до приглашения в зал судебного заседания, а затем, находясь в зале судебного заседания, нарушал установленный порядок, на замечания судьи председательствующего в судебном заседании, не реагировал должным образом за что и был удалён из зала судебного заседания. Утверждение подсудимого о том, что слово «козёл» не является оскорбительным опровергается заключением проведённой лингвистической экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые пояснили, что воспринимали это слово как оскорбление.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия Варфоломеева Д.Д. были правильно квалифицированы как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, поскольку Варфоломеев Д.Д. в судебном заседании своим умышленным оскорбляющим высказыванием в адрес судьи унизил честь и достоинство судьи участвующего в отправлении правосудия, дав отрицательную оценку его личности, что подрывало авторитет суда, нарушало нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, унижало честь и достоинство судьи. При этом Варфоломеев оскорбил судью именно в связи с его служебной деятельностью связанной с отправлением правосудия. Поэтому суд квалифицирует действия Варфоломеева Д.Д. по ст. 297 ч. 2 УК РФ.
Оценив в совокупности характер совершённого преступления, поведение подсудимого Варфоломеева Д.Д. во время совершения преступления и в суде, характеризующие Варфоломеева Д.Д. материалы, то, что он на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд признает Варфоломеева Д.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Варфоломееву Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть совершённого преступления и имущественное положение Варфоломеева Д.Д. и его семьи, возраст и состояние здоровья Варфоломеева Д.Д., положительные и отрицательные данные, изложенные в его характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варфоломеева Д.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ.
Назначить наказание Варфоломееву Д.Д. по ст. 297 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Взыскать в доход государства с Варфоломеева Д.Д. 4654 рубля 65 копеек выплаченные оказавшему ему юридическую помощь адвокату.
Меру пресечения Варфоломееву Д.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья_________________ Е.Н. Яковлев