Дело № 2-34-11 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск21 января 2011 года
Судья Кемеровского областного суда Кинтиков П.И.
при секретаре Селютиной И.А.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Чуриновой И.С.
подсудимого Сорокина С.А.
защитника Козловой С.А., удостоверение № 284, ордер № 606
потерпевших С.С.А., М.Д.В., П.Е.В.
представителя потерпевшего В.В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сорокина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а,и» ч.2 ст. 105, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ
у с т а н о в и л:
Сорокин С.А. дата, в период времени с 13 часов по 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по <адрес> в городе <адрес>, услышав женский крик, доносившийся из размещающегося по указанному адресу пивного бара «Ромашка», зашел в помещение пивного бара, где в присутствии бармена Е.Е.Н, посетителей Т.А.Ю. и неустановленного следствием мужчины, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, испытывая безотчетную злобу к ним, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни, без видимого повода, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти двум и более лицам- посетителям пивного бара, ранее ему незнакомым М.Д.В., С.С.А., осознавая, что от его действий может наступить смерть последних, и желая этого, имевшимся при себе и используемом в качестве оружия ножом, нанес потерпевшим по одному удару в область расположения жизненно-важных органов- шею, причинив М.Д.В. колото-резанную рану в области шеи слева с частичным повреждением кивательной мышцы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, а С.С.А. резаную рану на боковой поверхности шеи справа, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Будучи уверенным, в том, что в результате примененного к М.Д.В. и С.С.А. насилия убил обоих, Сорокин С.А., не желая быть задержанным за совершенное преступление, скрылся с места происшествия. Однако Сорокин С.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство М.Д.В. и С.С.А., по независящим от него обстоятельствам, так как находившаяся в пивном баре Е.Е.Н вызвала на место происшествия бригаду скорой медицинской помощи, доставившую потерпевших в медицинское учреждение, где им своевременно была оказана медицинская помощь.
Кроме того, дата, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сорокин С.А., проходя мимо дома, расположенного по <адрес>, увидев стоявшего у подъезда указанного дома ранее ему незнакомого П.Е.В., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, испытывая безотчетную злобу к ним, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни, без видимого повода, с целью убийства П.Е.В., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая, что от его действия может наступить смерть последнего, и желая этого, имевшимся при себе и используемым в качестве оружия ножом, нанес П.Е.В. один удар в область расположения жизненно-важного органа - голову, причинив ему резаную рану на красной кайме верхней губы, переходящую на слизистую оболочку щечной области справа с повреждением слюнной железы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Однако, Сорокин С.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство П.Е.В., по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший спасся бегством от применяемого к нему Сорокиным С.А. насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,и» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, из хулиганских побуждений, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, дата, в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сорокин С.А., проходя по <адрес>, увидел шедшего ему навстречу ранее незнакомого В.А.Н., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, испытывая безотчетную злобу к ним, демонстрируя пренебрежительное отношение к человеческой жизни, без видимого повода, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, имевшимся при себе и используемым в качестве оружия ножом нанес В.А.Н. у <адрес>, не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов – шею, грудную клетку, живот, а также левую ногу, причинив тем самым потерпевшему колото-резаную рану на передней поверхности левой голени, не проникающее колото-резаное ранение живота, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, а так же колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней яремных вен, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся непосредственной причиной смерти потерпевшего в ту же ночь на месте происшествия, таким образом, Сорокин С.А. убил В.А.Н., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
Подсудимый Сорокин С.А. себя виновным признал полностью и пояснил, что дата в обеденное время, после распития спиртного проходил по <адрес>, с собой у него был нож для самообороны. Когда проходил мимо пивного бара «Ромашка», он услышал женский крик, зашел в пивбар, узнать, что случилось, нужна ли кому-нибудь помощь. Стояли два парня, он, не разобравшись из-за чего конфликт, нанес удар ножом в шею одному парню, затем другому, увидев, что ссоры нет, ударов ножом больше не наносил и вышел из бара. Потерпевших он убивать не хотел. После этого пришел к себе домой, где снова распивал спиртное. Знакомому С.С.В. рассказал, что порезал двоих парней, не знает, живы ли они.
Затем, после 22 часов вновь с ножом вышел на улицу, около <адрес>, увидел парня, который разговаривал по сотовому телефону, спросил: «Что, пиво пьешь?», и нанес удар в шею ножом, но парень при этом пригнулся. После нанесенного удара парень - П.Е.В. стал от него убегать. Он пробежал за ним метров 10 и дальше не преследовал. Убивать П.Е.В. не хотел, а с какой целью нанес удар ножом и преследовал 10 метров, объяснить не может. Если бы он был агрессивно настроен, то мог бы совершить убийство П.Е.В. Позднее, он встретил на улице группу молодых людей, которые хотели остановить его, но он прошел дальше, встретил мужчину. Возможно, с мужчиной состоялся какой-то разговор, и он нанес мужчине четыре удара ножом в шею, грудь, живот и ногу. Удары мужчине нанес из-за агрессии, которая была вызвана недовольством, был пьяным, полностью не контролировал себя, когда наносил удары. После нанесения ударов мужчине, он стал уходить, и его задержали работники милиции. Нож он выронил при задержании.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших.
Потерпевший С.С.А. пояснил, что дата около 13-14 часов находился в пивном баре «Ромашка». Посетителей было мало, и он находился около барной стойки, стоял спиной к выходу, и в это время почувствовал внезапно удар в шею. Когда развернулся, то увидел у парня, стоящего в одном метре от него, у которого так же имеется кровь и рана в области шеи. Он взял полотенце и закрыл рану у себя на шее, увидел, что какой-то мужчина с ножом в руках выбегает из бара. Он понял, что именно этот мужчина нанес удары ножом. Все произошло очень быстро, как он помнит, никакого конфликта в баре не было, почему мужчина нанес ему удары, не может объяснить. Возможно, подсудимый не стал ему больше наносить удары, так как он развернулся в его сторону. Он вышел на крыльцо бара и увидел, что подсудимый убегал за угол дома. Никто его не преследовал. Затем вызвали скорую помощь, отвезли в больницу, зашили ранение.
Потерпевший М.Д.В. пояснил, что дата, он, около 14 часов, зашел в пивной бар «Ромашка», заказал пиво и стоял около барной стойки, в баре еще находились парень и девушка, с которой громко разговаривала женщина-бармен. В это время он внезапно почувствовал удар в шею, из шеи сразу же пошла кровь. Он развернулся и увидел мужчину с ножом в руках. После нанесенного удара, ему стало плохо, и он присел на кеги. В настоящее время он точно не помнит, говорил ли что-нибудь подсудимый. Подсудимый быстро вышел из бара. Он увидел, что у парня, который стоял рядом с ним, также шла кровь в области шеи. Ему перевязали шею, была повреждена кивательная мышца. Бригада скорой помощи отвезла его в больницу, где ему сделали операцию.
Свидетель Е.Е.Н пояснила, что она работает барменом в пивном баре «Ромашка». дата около 14 часов, она была на работе. Около барной стойки, рядом, стояли два парня, пили пиво. Одного она знала ранее, это М.Д.В. Зашли парень с девушкой. Она помнит, что поругалась с этой девушкой, громко с ней разговаривала. В это время в бар зашел мужчина, и молча, нанес удар ножом в шею, сначала парню, который стоял рядом с М.Д.В., а затем удар ножом в шею М.Д.В., у потерпевших она увидела сразу же кровь, а нападавший мужчина с ножом покинул бар. При этом ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь и милицию. Одному из потерпевших она дала полотенце, чтобы закрыть рану. Одежда потерпевших была в крови, а на полу крови было немного.
Свидетель С.С.В. пояснил, что дата, вечером, около 20 часов, к нему в квартиру пришел проживавший по соседству Сорокин С.А. и рассказал, что днем тот проходил мимо пивного бара «Ромашка», и услышал там женский крик, вошел в пивбар, и имеющимся при себе ножом, нанес удары, находившимся там двум парням, нанес каждому по одному удару ножом в область шеи слева. После нанесения ударов, сразу же ушел из пивного бара. Сорокин С.А. показывал на шее, куда именно он нанес удары. Один потерпевший после удара, упал сразу, а второй что-то говорил.
Свидетель Т.А.Ю. пояснила, что дата, она в обеденное время, вместе с С.С.А. зашла в пивной бар «Ромашка», у нее почему-то возникла ссора с женщиной-барменом, и та на нее стала громко кричать. В это время, в бар зашел ранее незнакомый мужчина – Сорокин С.А., в правой руке у него находился столовый нож. Сорокин С.А., не разговаривая, нанес удар ножом в шею С.С.А., а затем рядом стоящему молодому парню – М.Д.В. Это было для всех неожиданно. После этого Сорокин С.А. сразу же вышел из бара. После нанесенного удара в шею, М.Д.В. присел, она перевязала потерпевшему рану полотенцем.
Потерпевший П.Е.В. пояснил, что дата, около 23 часов 45 минут, он находился в 5-7 метрах от входной двери подъезда № <адрес> и ждал, когда его брат, Л.Н.А. откроет дверь. Брат открыл дверь, но он сразу не вошел в дом, так как не закончил разговор по сотовому телефону. В это время к нему подошел подсудимый Сорокин С.А., спросил: «Что, пиво пьешь?» и сразу же нанес удар в область лица. В момент нанесения удара, он успел пригнуться, и удар пришелся в область рта, он не успел заметить, был ли в руках Сорокина С.А. нож или другой предмет. Он сразу же побежал от подсудимого в сторону. Подсудимый его преследовал метров 50, как он понял, чтобы еще нанести удары. Подсудимый не смог его догнать.
Свидетель Л.Н.А. пояснил, что он открыл брату П.Е.В. дверь подъезда и ждал, когда брат закончит разговор по сотовому телефону. В это время к брату со стороны спины подошел мужчина, одетый в темную олимпийку, со светлыми вставками в области плеч и спросил: «Что, пиво пьешь?», и тут же нанес удар П.Е.В. в лицо ножом. После удара, брат побежал сразу в сторону, а мужчина следом за ним. Он закрыл двери подъезда, минут через пять вновь открыл брату двери, увидел у П.Е.В. кровь в области щеки, вызвали ему скорую помощь.
Потерпевший В.В.Н. пояснил, что В.А.Н. приходился ему родным братом. дата, вечером, брат выходил на улицу, домой не вернулся, затем, во втором часу ночи, сотрудники милиции сообщили ему, что брат был убит неким Сорокиным С.А., который задержан в районе <адрес>. Убийством брата ему причинен моральный вред, на похороны брата он затратил 22960 рублей, которые просит взыскать с подсудимого в свою пользу, а также в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Свидетель С.И.А. пояснил, что дата, около 00 часов, он с друзьями, находился около крыльца <адрес>. В это время увидели мужчину, который шел с ножом в правой руке, в последующем узнал, что фамилия данного мужчины – Сорокин С.А. Сорокин С.А. подошел к ним, что-то сказал и ушел. Он позвонил матери, чтобы она не выходила на улицу. Через некоторое время, он проходил около <адрес>, и вновь, встретил Сорокина С.А. Пройдя путь далее, метров через 50, увидел лежащего на земле мужчину, на одежде которого была кровь. Он понял, что данного мужчину порезал Сорокин С.А., так как в этом районе никого больше не было. Он позвонил по телефону матери и своим друзьям, чтобы они не выпускали Сорокина С.А. из вида, так как тот порезал потерпевшего. В это время проезжал экипаж ОМОН, он остановил автомашину и сообщил сотрудникам милиции, указав на Сорокина С.А., что тот совершил убийство. Сотрудники милиции тут же недалеко от места происшествия задержали Сорокина С.А., который при задержании выбросил нож. На одежде Сорокина С.А. он видел пятна, похожие на кровь.
Свидетель Л.Ю.А. пояснил, что в ночь с 21 на дата, он находился с друзьями около <адрес>, затем выгуливал собаку и видел проходящего мужчину (Сорокина С.А.), который держал в руке нож. Когда завел собаку в квартиру, вновь вышел на улицу, к парням, которые говорили, что мимо них проходил Сорокин С.А. с ножом. В это время позвонил С.И.А. и сказал, что Сорокин С.А. порезал мужчину на улице и попросил задержать Сорокина С.А. Они подошли и стали разговаривать с Сорокиным С.А. В это время С.И.А. остановил автомашину с сотрудниками милиции, и они задержали Сорокина С.А., при этом Сорокин С.А. выбросил нож.
Свидетель П.А.А. пояснил, что работает фельдшером в службе скорой помощи. Ночью дата, по вызову выезжал к дому № по <адрес>, для оказания помощи потерпевшему. Потерпевший находился без сознания, не двигался, не дышал, на теле были колото-резаные ранения в области шеи и живота, потеря крови. Рядом находилась группа молодых парней.
Свидетель М.Д.С. пояснил, что работает милиционером в отряде ОМОН. дата участвовал при задержании подсудимого Сорокина С.А. Когда двигались на автомашине по <адрес>, их остановил молодой парень и указал на подсудимого, что тот зарезал мужчину. Подсудимого задержали, тот сопротивления не оказывал, находился в нетрезвом состоянии. На вопрос: «Почему совершил преступление?», ответил, что произошел конфликт.
Свидетель Е.К.В. пояснил, что также участвовал в задержании Сорокина С.А., который при задержании выкинул нож. На лезвие ножа заметил кровь, нож был кустарного изготовления. В 100 метрах от места задержания подсудимого, находился труп потерпевшего.
Свидетель Ю.Н.В. пояснил, что в ночь с 21 на дата, он находился с друзьями около <адрес>. В период времени с 00 часов по 01 час дата к ним подошел мужчина, как установлено позднее – Сорокин С.А. В руках у Сорокина С.А. был нож, он шатался из стороны в сторону, возможно, был пьяный. Сорокин С.А. сказал им: « А вам слабо?». Он шел демонстративно, возомнил себя героем и направился в сторону физкультурного техникума. С.И. позвонил своей маме, предупредил о появлении Сорокина, так как она собиралась выгуливать собаку, и пошел вслед за Сорокиным С.А. В это время мимо них, в сторону техникума, прошел пожилой мужчина, который был в пиджаке и светлой рубашке. Сорокин С.А. пошел вслед за пожилым мужчиной, и скорее всего, догнал его. Через несколько минут, Сорокин С.А. вернулся к ним, вел себя агрессивно, хотел кого-нибудь из них, ребят, ударить ножом, провоцировал, чтобы кто-нибудь подошел к нему поближе. В это время позвонил С.И. и сказал, что Сорокин С.А. убил мужчину в районе <адрес> и попросил, чтобы они постарались задержать Сорокина С.А. до приезда работников милиции. После этого, С.И. подошел к ним и остановил автомашину с работниками милиции, указав на Сорокина С.А., что именно он совершил убийство мужчины (т.1, л.д. 109-110).
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от дата пивного бара «Ромашка», расположенного по <адрес>, где на полу, около барной стойки, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.61-78);
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего С.С.А., которой установлено, что у потерпевшего обнаружена резаная рана на боковой поверхности шеи справа, на уровне нижнего края кивательной мышцы, длиной 5 сантиметров, которая могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, от однократного воздействия колюще-режущего предмета, квалифицируется, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 3-х недель (т.2, л.д.38-39);
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего М.Д.В., которой установлено, что у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана в области шеи слева с частичным повреждением кивательной мышцы, которая могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного воздействия колюще-режущего предмета, квалифицируется, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (т.2, л.д. 51);
протоколом опознания с участием потерпевшего М.Д.В. от дата, согласно которому, М.Д.В. опознал лицо, причинившее ему дата ножевое ранение шеи, указав на Сорокина С.А. (т.1, л.д. 205-206);
данными протокола осмотра места происшествия от дата – участка местности в районе 1-го подъезда <адрес>, где на асфальте, возле указанного подъезда обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 50-51);
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П.Е.В., которой установлено, что у потерпевшего обнаружена резаная рана на красной кайме верхней губы справа, переходящая на слизистую оболочку слюнной железы, которая могла образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета, квалифицирующаяся, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (т.2, л.д. 25-26);
протоколом опознания с участием потерпевшего П.Е.В. от дата, согласно которому П.Е.В. опознал лицо, причинившее ему дата ножевое ранение, указав на Сорокина С.А. (т.1, л.д. 207-208);
протоколом выемки, согласно которому у П.Е.В. изъята детализация его телефонных звонков (т.1, л.д. 144-151);
протоколом осмотра документов, согласно которому, была осмотрена детализация телефонных звонков П.Е.В. и установлено, что П.Е.В. звонил брату Л.Н.А. дата в 23 часа 41 минуту (т.1, л.д. 229-230);
протоколом осмотра места происшествия от дата участка местности в районе <адрес>. На траве у обочины дороги был обнаружен и изъят нож, принадлежащий Сорокину С.А., с использованием которого он совершал преступления. В 117 метрах от места обнаружения ножа, был обнаружен труп В.А.Н. с колото-резаными ранениями тела на пешеходной дорожке в районе <адрес> (т.1, л.д. 24-34);
протоколом выемки детализации телефонных звонков матери свидетеля С.И.А. - С.О.Д. (т.1, л.д. 92-104);
протоколом осмотра документов – детализации телефонных звонков матери свидетеля С.И.А. - С.О.Д., установлено, что свидетель С.И.А., звонил своей матери дата в 00 часов 15 минут (т.1, л.д. 229-230);
при задержании Сорокина С.А., у него была изъята одежда: олимпийка, рубашка, брюки, ботинки, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д. 171-174);
протоколом осмотра предметов одежды, ножа, принадлежащих подсудимому, установлено, что у ножа сине-белая рукоятка, на олимпийке, в области плеч, имеются полоски (т., л.д. 231-232);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В.А.Н. установлено, что у потерпевшего обнаружены колото-резаная рана на передней поверхности левой голени, не проникающее колото-резаное ранение живота, квалифицирующееся, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не свыше 3-х недель, а также колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа, с повреждением наружной и внутренней яремных вен, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением нижней доли левого легкого, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данные телесные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, возникли незадолго до наступления смерти (т.2, л.д. 7-13);
заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на ноже, олимпийке, левом ботинке, принадлежащих подсудимому, обнаружена кровь человека, происхождение крови от потерпевшего В.А.Н. не исключается (т.2, л.д. 63-67);
заключением судебно-криминалистической экспертизы, которой установлено, что рана на кожном лоскуте брюшной стенки от трупа В.А.Н., могла быть причинена ножом, представленным на исследование, изъятым с места происшествия (т.2, л.д.79-82);
копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой дата в 14 -10 часов поступил вызов об оказании медицинской помощи потерпевшим М.Д.В. и С.С.А. (т 1, л.д. 210-211);
в отношении потерпевшего П.Е.В. сигнал о вызове скорой помощи поступил дата в 01 часов 10 минут (т 1, л.д. 213);
в отношении потерпевшего В.А.Н. сигнал о вызове скорой помощи поступил дата в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 215);
Суд считает правдивыми пояснения свидетелей, потерпевших, как в период расследования дела, так и в судебном заседании, так как они не были ранее знакомы с подсудимым, объективно излагали информацию, которая им стала известна в период расследования дела.
Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, суд считает установленным совершение подсудимым покушение на умышленное убийство потерпевших М.Д.В., С.С.А., П.Е.В., а также умышленное убийство потерпевшего В.А.Н.. Подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших, так как наносил удары ножом, лезвие которого 11, 5 сантиметра, общая длина 23 сантиметра, в жизненно важный орган потерпевшим - шею, при этом причинил потерпевшим колото- резаные ранения. Удары были нанесены с достаточной силой для лишения жизни потерпевших. После нанесения телесных повреждений, потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь
Скрывшись с места преступления, подсудимый сообщил своему знакомому соседу С.С.В. куда именно он нанес удары в шею потерпевшим ножом, при этом считал, что потерпевшие после нанесенных ударов, умерли. Таким образом, подсудимый желал наступления смерти потерпевшим.
Потерпевшему П.Е.В. подсудимый также наносил удар ножом в жизненно важный орган тела - шею, но в связи с тем, что в момент нанесения удара потерпевший пригнулся, удар был фактически нанесен в щечную область справа. После нанесения колото- резаного ранения, П.Е.В., спасая свою жизнь от нападения подсудимого, стал убегать, при этом Сорокин С.А. преследовал потерпевшего, с целью доведения своего умысла на лишение жизни П.Е.В. до конца, на расстоянии 50 метров, не смог догнать П.Е.В.
Суд также считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни П.Е.В.
Суд считает установленным, что подсудимый наносил удары потерпевшим в жизненно важные органы и причинил при этом телесные повреждения, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего. При этом не были повреждены крупные кровеносные сосуды, находящиеся рядом с причиненными ранениями. Смерть потерпевших не наступила в силу случайного стечения обстоятельств, по независящим от воли подсудимого и поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,и» ч 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений.
Действия подсудимого были направлены на умышленное лишение жизни потерпевшего В.А.Н., так как был нанесен удар ножом в шею, с повреждением наружной и внутренней яремных вен, а также проникающее ранение задней поверхности грудной клетки, с повреждением нижней доли левого легкого, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.
Кроме того, потерпевшему были причинено ранения на передней поверхности левой голени, непроникающее ранение живота, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При нанесении телесных повреждений подсудимый действовал из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушал общественный порядок на почве явного неуважения к обществу и обще принятым нормам морали. Желал себя противопоставить обществу, демонстрировал пренебрежительное отношение к человеческой жизни, без какого- либо повода, нанес телесные повреждения С.С.А., М.Д.В., П.Е.В., В.А.Н.
Подсудимый в период расследования дела и в судебном заседании не отрицал, что его агрессивные действия к потерпевшим были вызваны недовольством к окружающим.
В связи с этим, доводы адвоката, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как по ее мнению хулиганский мотив в действиях подсудимого не установлен, не может быть принят во внимание, так как какие-либо неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими, как это установлено в судебном заседании, не могли возникнуть, так как подсудимый, приблизившись к потерпевшим, сразу начинал наносить им телесные повреждения. Подсудимый в период расследования дела и в судебном заседании пояснил, что он не помнит, состоялся ли какой либо у него разговор с потерпевшим В.А.Н.
Психическое состояние подсудимого суд проверял и признает его вменяемым, проведенной судебно- психиатрической экспертизой установлено, что Сорокин С.А. в момент совершения преступлений и в настоящее время страдал и страдает умственной отсталостью легкой степени.
При этом, он не обнаруживал каких- либо признаков болезненного расстройства душевной деятельности, а находился в состоянии простого опьянения, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, правильно воспринимал обстоятельства имеющие значение для дела и давал о них показания (т 2, л.д. 94-96).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства и по месту прежней работы за время отбытия наказания Сорокин С.А. характеризуется положительно (т.2, л.д.133,135); участковым инспектором Сорокин С.А. характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 15).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию преступлений, в качестве обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.
Руководствуясь ст.ст. 70, 79 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить наказание, не отбытое Сорокиным С.А. по приговору суда от 21.01.1999 года в виде трех лет лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении расходов на погребение в сумме 22 960 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск о возмещении морального вреда, в связи с утратой близкого человека- брата В.А.Н., при этом В.В.Н. испытывал горе, моральные страдания, в связи с убийством родного брата, суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. При этом суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого должно осуществляться в местах лишения свободы, поскольку он совершил особо тяжкие преступления и его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый представляет повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. « а,и» ч. 2 ст. 105, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Назначить наказание Сорокину С.А. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - десять лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год;
по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - пятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде семнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.ст. 70, ст. 105 УК РФ в виде трех лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде двадцати лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного Сорокина С.А. обязанность после отбытия основного наказания, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации, установить ограничение на изменение места жительства и пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2010 года.
Взыскать с Сорокина С.А. в пользу В.В.Н. в возмещение расходов на погребение 22 960 рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: нож, ботинки, олимпийку и рубашку Сорокина С.А. уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного Сорокина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Козловой С.А. в сумме 9 309 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Сорокиным С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сорокин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
СудьяП.И.Кинтиков