приговор 2-67-2011

Дело № 2-67/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 мая 2011 года

Судья Кемеровского областного суда Новоселов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Андрющенко А.В.,

подсудимого Корабицына И.А.,

защитника Щипицыной Л.Г., представившей удостоверение адвокатского кабинета «Защитник» № 668 от 18.12.2002 г. и ордер № 99 от 12.11.2010 г.,

потерпевших Д.Т.Н., С.Т.А.,

при секретаре Коровиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корабицына Ивана Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корабицын И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – А.Е.Н. дата и А.Н.А. дата

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 17 до 18 часов, Корабицын И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства А.Е.Н. и А.Н.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ними, нанес потерпевшим удары ножом: не менее 5-и ударов в грудь и в живот А.Е.Н., и не менее 5-и ударов в грудь и в шею А.Н.А..

Своими действиями Корабицын причинил потерпевшим следующие телесные повреждения:

А.Е.Н. непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности груди слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, связок грудного отдела позвоночного столба; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева на уровне средней ключичной линии во 2-м межреберье с повреждением верхней доли легкого; проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии с повреждением сердечной сорочки, сердца, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии с повреждением печени; проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности груди слева в проекции 8-го межреберья по лопаточной линии с повреждением левого легкого, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти А.Е.Н., наступившей на месте происшествия, явилась совокупность указанных колото-резаных ранений с развитием обильной кровопотери.

А.Н.А. непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей; проникающее колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности груди на уровне передней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья с повреждением 7-го ребра левой половины грудной клетки, ткани левого легкого; проникающее колото-резаное ранение левой задне-боковой поверхности груди на уровне задней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья с повреждением ткани левого легкого; проникающее колото-резаное ранение левой половины задней поверхности груди между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 9-го ребра с повреждением 9-го ребра левой половины грудной клетки, ткани левого легкого, грудного отдела аорты; сквозное ранение мягких тканей левой лопаточной области спины, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти А.Н.А., наступившей на месте происшествия, явилась совокупность указанных колото-резаных ранений с развитием обильной кровопотери, то есть Корабицын убил А.Е.Н. и А.Н.А..

В судебном заседании подсудимый Корабицын И.А. заявил о полном признании им вины в предъявленном ему обвинении в убийстве А.Е.Н. и А.Н.А., о своем раскаянии в содеянном, и отказался от дачи подробных показаний, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия подсудимый последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших.

Так, в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 38) содержится сообщение Корабицына о том, что дата в квартире по <адрес>, при распитии спиртных напитков, во время конфликта, он убил А.Е.Н. и А.Н.А..

На допросе в качестве подозреваемого дата (т. 1, л.д. 46-51) Корабицын показал, что вечером дата он и Н.С.А. пришли домой к А.Е.Н. на <адрес>. Там, кроме А.Е.Н., находился А.Н.В. кухне этой квартиры, в процессе совместного распития спиртных напитков, А.Е.Н. стал выражаться в адрес Корабицына оскорбительной нецензурной бранью. Корабицын почувствовал злость, взял со стола нож, и ударил им вставшего из-за стола А.Е.Н. в область груди. Он не отрицал нанесение им А.Е.Н. неоднократных ударов ножом. В это время А.Н.А. схватил Корабицына за одежду. Его гнев перешел на А.Н.А. и поэтому Корабицын ударил А.Н.А. ножом в область груди. Лезвие ножа обломилось, его рукоять осталась в руке Корабицына. Ее он положил в карман своей одежды. Затем он увидел, что А.Е.Н. в кухне нет, обнаружил его лежавшим без признаков жизни на полу в сенях. Вернувшись в кухню, Корабицын увидел, что А.Н.А. также лежит на полу без признаков жизни. Он испугался, решил спрятать трупы потерпевших. Корабицын открыл люк подполья в кухне, подтащил и сбросил в него тело А.Е.Н., а затем - А.Н.А.. При этом на полу остались кровавые следы волочения. Закрыв люк, Корабицын направился к своей сестре П.Е.А. на <адрес>. По дороге он выбросил рукоять ножа. Придя к П.Е.А., Корабицын рассказал о совершенном убийстве. Та сообщила об этом по телефону их брату - К.А.А., который через некоторое время приехал из <адрес>. Ему Корабицын также рассказал о совершении им убийства потерпевших, а затем сообщил об этом по телефону участковому уполномоченному милиции К.А.М.. Подсудимый сообщал о том, что во время убийства потерпевших он находился в куртке и в трико, и о повреждении им основания большого пальца, которое образовалось во время нанесения им потерпевшим ударов ножом.

При проведении проверки показаний на месте дата (т. 1, л.д. 52-65) Корабицын излагал такие же, как на предыдущем допросе, обстоятельства происшествия, сообщал о неоднократном нанесении им ударов ножом каждому потерпевшему. Корабицын, в соответствии с сообщенными им сведениями, продемонстрировал нанесение им потерпевшим ударов ножом и их перемещение в подполье

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 1, л.д. 69-73) Корабицын давал показания, аналогичные предыдущим.

На допросе в качестве обвиняемого дата (т. 2, л.д. 155-160) Корабицын давал такие же, как и ранее, показания, и уточнил, что его начал нецензурно оскорблять А.Н.А., а А.Е.Н. – продолжил. Он же в нецензурной форме оскорбительно высказался о матери Корабицына. Поэтому он нанес А.Е.Н. удары ножом. А.Н.А. он наносил удары ножом также из-за высказанных тем оскорблений.

После оглашения этих показаний в судебном заседании Корабицын полностью подтвердил правильность изложенных в них сведений, не отрицал, что именно он причинил потерпевшим все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании их трупов, пояснил, что А.Н.А. поддерживал оскорбительные высказывания А.Е.Н. по отношению к матери и отчиму подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении убийства потерпевших подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Н.С.А. в судебном заседании показал, что дата около 17-18 часов он употреблял спиртное с подсудимым и потерпевшими в квартире А.Е.Н.. А.Н.А. оскорбительно высказывался в адрес Корабицына. Затем А.Е.Н. стал нецензурно высказываться в отношении отчима подсудимого - К.Н.М.. Когда Н.С.А. и Корабицын выходили на улицу, А.Е.Н. нецензурно выругался в отношении подсудимого, а затем – его матери, и Корабицын вернулся в дом. Находясь на улице, через окно кухни, Н.С.А. увидел, что Корабицын взял со стола нож и 1-2 раза ударил им А.Е.Н. по туловищу спереди. К Корабицыну подбежал А.Н.А., ударил его кулаком по затылку. Корабицын с этим же ножом в руке повернулся к А.Н.А.. Н.С.А. испугался и убежал оттуда. Через некоторое время его догнал Корабицын, сказал, что будет вызывать милицию, и пошел к своей сестре П.Е.А.. До происшествия он не видел у потерпевших телесных повреждений.

На предварительном следствии Н.С.А. давал такие же показания (т. 1, л.д. 125-128), и сообщал, что он видел, как Корабицын наносил удары ножом А.Н.А..

В судебном заседании Н.С.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, причины неполноты показаний в суде он объяснил запамятованием событий вследствие истечения значительного периода времени.

В протоколах осмотров места происшествия и трупов (т. 1, л.д. 3-19) отражена обстановка в квартире по <адрес> дата, зафиксированы факты обнаружения: на полу капель, брызг, потеков, мазков и следов волочения вещества бурого цвета; в подполье кухни – трупов потерпевших А.Е.Н. и А.Н.А., с повреждениями в виде ран в области груди; в комнате - клинка ножа, который был изъят с места происшествия.

Показания свидетеля Н.С.А. согласуются с показаниями подсудимого о мотиве совершения убийства потерпевших. Они же, в совокупности с данными протоколов осмотров, подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения потерпевшим ударов ножом и перемещении их трупов в подполье квартиры А.Е.Н..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А.Е.Н. (т. 2, л.д. 22-31) его смерть наступила в срок около 1-х суток до проведения исследования трупа в морге (дата), то есть в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (дата), от совокупности проникающих в плевральные и брюшную полости и непроникающего колото-резаных ранений на передней и задней поверхности левой половины груди с повреждением мягких тканей, легких, сердца, правого купола диафрагмы, печени, с развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками. В крови А.Е.Н. выявлено наличие алкоголя.

При экспертизе трупа А.Е.Н. были установлены следующие повреждения:

- непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности груди слева по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей, связок грудного отдела позвоночного столба;

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева на уровне средней ключичной линии во 2-м межреберье с повреждением верхней доли легкого;

- проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии с повреждением сердечной сорочки, сердца, правого купола диафрагмы, нижней доли правого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии с повреждением печени;

- проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности груди слева в проекции 8-го межреберья по лопаточной линии с повреждением левого легкого.

Данные повреждения являются прижизненными, возникли в срок менее нескольких десятков минут до наступления смерти, в короткий промежуток времени друг за другом, от не менее 5-ти травмирующих воздействий одного плоского колющего предмета, имеющего лезвие и обух, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А.Е.Н. (т. 2, л.д. 116-120) не исключается образование указанных выше повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А.Н.А. (т. 2, л.д. 5-14) его смерть наступила в срок около 1-х суток до проведения исследования трупа в морге (дата), то есть в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (дата), от совокупности непроникающих и проникающих в грудную полость колото-резаных ранений левой половины груди, левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, ткани левого легкого, грудного отдела аорты, 7 и 9 ребер левой половины грудной клетки, с развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками. В крови А.Н.А. выявлено наличие алкоголя.

При экспертизе трупа А.Н.А. были установлены следующие повреждения:

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей;

- проникающее колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности груди на уровне передней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья с повреждением 7-го ребра левой половины грудной клетки, ткани левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение левой задне-боковой поверхности груди на уровне задней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья с повреждением ткани левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение левой половины задней поверхности груди между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 9-го ребра с повреждением 9-го ребра левой половины грудной клетки, ткани левого легкого, грудного отдела аорты;

- сквозное ранение мягких тканей левой лопаточной области спины.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А.Н.А. (т. 2, л.д. 104-108) не исключается образование указанных выше повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Из показаний свидетеля А.Н.М., данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 129-132), и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата она обнаружила пластмассовую рукоять ножа на <адрес> в направлении дома П.Е.А.

Рукоять ножа была изъята у А.Н.М., что отражено в протоколе выемки (т. 1, л.д. 167-170). В протоколе осмотра предметов (т. 1, л.д. 171-173) отражены описание и индивидуальные признаки клинка ножа, изъятого на месте происшествия и рукояти ножа, выемка которого была произведена у А.Н.М.. Они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л д. 174-175).

Согласно заключений медико-криминалистических экспертиз (т. 2, л.д. 56-59, 68-71) эти клинок и рукоять могли ранее составлять единое целое. Причинение этим клинком колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупов потерпевших не исключается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 2, л.д. 43-47) на указанном клинке и рукояти ножа обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего А.Н.А. не исключено.

В протоколе задержания Корабицына в качестве подозреваемого дата (т. 1, л.д. 40-43) зафиксирован факт изъятия у него куртки и трико, а также наличие повреждения в виде пореза у основания большого пальца правой руки.

В протоколе осмотра предметов (т. 1, л.д. 176-178) содержится описание и индивидуальные признаки изъятых у подсудимого предметов одежды. Они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л д. 179-180).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (т. 2, л.д. 43-47) на этих предметах одежды обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Выводы экспертиз о времени, причине смерти потерпевших, количестве, характере, локализации и механизме образования повреждений, обнаруженных на их трупах, доказательства об обнаружении и изъятии клинка и рукояти ножа и их сопоставимости, выводы экспертиз о причинении потерпевшим повреждений этим клинком, принадлежности крови, обнаруженной на этом клинке и на одежде, изъятой у подсудимого, согласуются между собой. Эти доказательства полностью объективно подтверждают показания подсудимого о времени, способе и орудии причинения им повреждений каждому потерпевшему и показания Н.С.А. об этих обстоятельствах.

Свидетель П.Е.А., родная сестра подсудимого, в судебном заседании показала, что вечером дата подсудимый пришел к ней домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, на его правой руке имелся порез. Когда по ее просьбе к ней приехал К.А.А., подсудимый рассказал, что в квартире А.Е.Н. он убил А.Е.Н. и А.Н.А., а затем сообщил об этом по телефону работнику милиции К.А.М..

В ходе предварительного следствия на допросе дата (т. 1, л.д. 140-142) П.Е.А. сообщала, что подсудимый пришел к ней около 18 часов.

В судебном заседании П.Е.А. подтвердила оглашенные показания, причину неполноты своих показаний в суде она объяснила запамятованием событий вследствие истечения времени.

Свидетель К.А.А., родной брат подсудимого, в судебном заседании дал аналогичные П.Е.А. показания о событиях вечера дата, сообщил, что когда он приехал домой к П.Е.А., подсудимый сказал, что он убил потерпевших.

В ходе предварительного следствия на допросе дата (т. 1, л.д. 119-121) К.А.А. сообщал, что дата П.Е.А. ему позвонила в 18 часов 15 минут, что позже он с работниками правоохранительных органов находился в квартире А.Е.Н. и видел там кровь, трупы потерпевших в подполье.

В судебном заседании К.А.А. подтвердил оглашенные показания, причину неполноты своих показаний в суде также объяснил запамятованием событий вследствие истечения времени.

Из показаний свидетеля К.А.М., участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 122-124), и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в 23 часа 59 минут ему на телефон позвонил подсудимый Корабицын, и сказал, что он зарезал двух людей и сбросил их в подпол. Подсудимый сказал, что он находится у своей сестры П.Е.А. К.А.М. доложил о случившемся в дежурную часть ОВД, прибыл с другими работниками милиции в дом П.Е.А., где находился подсудимый. Там Корабицын сказал, что убийство он совершил в квартире по <адрес> Проследовав в указанное место, К.А.М. увидел в квартире множественные следы крови, обнаружил в подполье трупы потерпевших А.Н.А. и А.Е.Н.. О причинах убийства Корабицын сказал, что в процессе совместного распития спиртного А.Е.Н. нецензурно оскорбил его.

Таким образом, показания свидетелей П.Е.А., Корабицына, К.А.М. согласуются между собой и подтверждают показания подсудимого о совершении именно им убийства А.Е.Н. и А.Н.А., сообщении об этом преступлении указанным лицам, о времени и мотиве совершения преступления, об обстановке на месте происшествия.

Свидетель К.В.И., мать подсудимого, в судебном заседании дала показания о том, что потерпевший А.Е.Н. являлся родным братом ее сожителя - К.Н.М. Между ними возникали конфликты из-за того, что К.Н.М. препятствовал пьянству в квартире А.Е.Н.. Он (А.Е.Н.) неоднократно оскорблял Корабицыну, но об этом подсудимому не было известно. У него с А.Е.Н. были хорошие отношения - они совместно проводили время, употребляли спиртное. Утром дата Корабицына вернула А.Е.Н. деньги, которые тот оставлял для сохранности, и попросила не тратить их на спиртное. А.Е.Н. пообещал, что не будет этого делать. Днем сын вышел из дома, а вечером она увидела машины милиции и скорой помощи у дома А.Е.Н.. К.Н.М. сходил на улицу, вернувшись, сказал, что убиты А.Е.Н. и А.Н.А.. Ее дочь П.Е.А. сообщила ей по телефону, что подсудимый находится у нее, и рассказал о том, что он убил потерпевших.

Показания Корабицыной подтверждают показания подсудимого и свидетеля Н.С.А. о мотиве преступления, согласуются с показаниями лиц, которым подсудимый признался в совершении им убийства потерпевших.

Потерпевшая Д.Т.Н., родная сестра А.Е.Н., в судебном заседании показала, что о факте убийства потерпевших ей стало известно от своей сестры, а позже - от участкового уполномоченного она узнала, что убийство совершено подсудимым.

Потерпевшая С.Т.А., родная сестра А.Н.А., в судебном заседании показала, что о совершении его убийства подсудимым она узнала от своего брата.

Показания потерпевших согласуются с доказательствами о признании подсудимым факта убийства потерпевших.

На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, данными протоколов осмотров, выемки, проверки показаний на месте, выводами экспертиз и другими доказательствами, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Уточнение подсудимым своих показаний в части поведения потерпевших объясняется как его эмоциональным состоянием после убийства, так и нахождением подсудимого во время убийства в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на естественные упущения в запоминании некоторых деталей происходящего.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, выемки и проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и выемки, проверки показаний на месте, задержания, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении убийства потерпевших.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – А.Е.Н. и А.Н.А..

Суд считает доказанным, что убийство подсудимый совершил с прямым умыслом, то есть он, нанося множественные удары ножом каждому потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий - смерти потерпевших, и желал ее наступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления (причинение каждому потерпевшему множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений), орудие преступления (нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений (каждому потерпевшему причинено по 5 колото-резаных ранений груди, а А.Н.А. – и шеи, с повреждением жизненно-важных органов).

Судом установлено, что подсудимый совершил действия по причинению потерпевшим смерти в ходе ссоры с ними. Поэтому суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшими.

Таким образом, установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом на причинение смерти А.Е.Н. и А.Н.А., в одно время и в одном месте совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение их жизни, и умысел свой осуществил, поскольку смерть потерпевших наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого, и, следовательно, подсудимый убил А.Е.Н. и А.Н.А., то есть умышленно причинил смерть этим двум лицам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корабицына по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

В предъявленном Корабицыну обвинении содержится указание о причинении им с целью убийства: А.Е.Н. - 15-ти ссадин лобно-теменной области головы, не причинивших вреда здоровью, и А.Н.А. - ссадины основания спинки носа, 2-х ссадин лобной области слева, также не причинивших вреда здоровью.

Государственный обвинитель предложил исключить указания о причинении таких повреждений из обвинения подсудимого по следующим основаниям. Корабицын утверждал об отсутствии у него умысла на причинение этих повреждений и пояснил в судебном заседании, что, он, считая потерпевших мертвыми после нанесения им ударов ножом, протащил их по полу и сбросил в подполье. Эти обстоятельства полностью подтверждаются дополнительными заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших (т. 2, л.д. 104-108, 116-120), из которых следует, что ссадины у потерпевших могли образоваться при протаскивании их тел по полу. Никаких доказательств о причинении этих повреждений потерпевшим с целью их убийства не имеется.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на исследованных в суде доказательствах.

Поэтому из объема обвинения Корабицына подлежат исключению указания о причинении им потерпевшему А.Е.Н. - 15-ти ссадин лобно-теменной области головы, и потерпевшему А.Н.А. - ссадины основания спинки носа, 2-х ссадин лобной области слева.

Как видно из заключения психолога, содержащегося в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 80-82) агрессивное побуждение Корабицына в субъективно психотравмирующих условиях характеризовалось не разрядкой выраженных эмоций в динамике аффективной реакции, а реализацией личностных структур, усугубленных алкогольным опьянением, в рамках гневливой реакции. Об этом свидетельствует невыраженность аффективной суженности сознания и отсутствие признаков постаффективного истощения, а также сильное алкогольное опьянение. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Корабицын не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оценивая данную часть заключения, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

У суда нет оснований для выводов о совершении подсудимым действий по лишению жизни А.Е.Н. и А.Н.А. в состоянии аффекта, вызванного тяжкими оскорблениями со стороны потерпевших, либо иными их противоправными или аморальными действиями, поскольку доказательствами не подтверждено наличие у подсудимого такого состояния.

Поведение Корабицына не носило признаков аффективного. Убив потерпевших в ходе ссоры с ними, он скрывал их трупы, покинул место происшествия, сообщил другим лицам достоверные сведения о совершении им убийства потерпевших.

Согласно заключению указанной выше стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 80-82) Корабицын хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Корабицын, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данную часть заключения указанной экспертизы, суд находит его также полным, полученным в соответствии с требованиями закона. Выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи, с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый находится в молодом возрасте, не судим, проживает с матерью и отчимом, по месту своей работы в дата характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как отрицательно - органом внутренних дел (т. 2, л.д. 148), так и удовлетворительно - администрацией сельского поселения (т. 2, л.д. 150).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы, при производстве по делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и участвовал в их проверке на месте.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшим возникли в ходе ссоры, начатой потерпевшими, которые в грубой нецензурной форме оскорбительно выражались в отношении подсудимого и членов его семьи.

Также суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие заболевания хроническим вирусным гепатитом В и С, участие подсудимого в выполнении служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес> (т. 2, л.д. 136-142), его положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Корабицына могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на длительный срок, с отбыванием в исправительной колонии. Его условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ невозможно.

В силу ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, на основании ст. 53 УК РФ подсудимому после отбытия основного наказания следует установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На подсудимого следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В срок наказания Корабицыну в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей - с 12.11.2010 г. по 23.05.2011 г., т.к. в качестве подозреваемого по настоящему делу он был задержан 12.11.2010 г.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным отмену или изменение меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой к Корабицыну, т.к. это необходимо для обеспечения исполнения приговора, отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. Поэтому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими Д.Т.Н. и С.Т.А. заявлены гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда, причиненного убийством А.Е.Н. и А.Н.А., соответственно, в размере по <данные изъяты> в пользу каждой. Подсудимый Корабицын полностью признал эти гражданские иски.

Суд, на основании ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, считает гражданские иски обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Д.Т.Н. и С.Т.А. испытали нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невосполнимой утратой близкого родственника каждой из них – родного брата, от действий Корабицына, умышленно причинившего смерть А.Е.Н. и А.Н.А.. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с Корабицына в пользу Д.Т.Н. и С.Т.А., с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных каждой из них нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждой.

Защитникам Кутовой И.В. и Щипицыной Л.Г., защищавшим интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи в судебной стадии производства по делу из средств федерального бюджета постановлено выплатить, соответственно, 3103 рубля 10 коп. и 4654 рубля 65 коп. Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 52 УПК РФ - не отказывался.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решен следующим образом: клинок и рукоять ножа следует уничтожить, а куртку и трико следует передать законному владельцу - Корабицыну И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРАБИЦЫНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по этому уголовному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Корабицыну Ивану Александровичу после отбытия основного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Корабицына Ивана Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания лишения свободы Корабицыну Ивану Александровичу исчислять с 23 мая 2011 года и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 ноября 2010 года по 23 мая 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корабицына Ивана Александровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Д.Т.Н. и С.Т.А. к Корабицыну Ивану Александровичу удовлетворить полностью. Взыскать с Корабицына Ивана Александровича в пользу Д.Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Корабицына Ивана Александровича в пользу С.Т.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, с Корабицына Ивана Александровича - в размере 7757 рублей 75 коп.

Вещественные доказательства: клинок и рукоять ножа – уничтожить; куртку и брюки – возвратить Корабицыну Ивану Александровичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи им кассационной жалобы - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных представления или жалобы.

Председательствующий: А.Н. Новоселов